目次
- 1.購買力を侵食する
- 2.支出、投資を奨励する
- 3.より多くのインフレーションを引き起こす
- 4.借入コストを引き上げる
- 5.借入コストを削減
- 6.失業を減らす
- 7.成長を促進
- 8.雇用、成長の削減
- 9.お金の弱体化または強化
投資家はここ数年、大幅な価格上昇を見ていないので、インフレの最も一般的な影響をブラッシュアップする価値があります。
インフレはどのように経済に良いのでしょうか？
1.購買力を侵食する
インフレのこの最初の影響は、実際には、それが何であるかを述べる異なる方法です。 インフレは、経済全体の価格の上昇による通貨の購買力の低下です。 生きた記憶の中で、コーヒー1杯の平均価格は1ドルでした。 今日、価格は2ドルに近づいています。
このような価格の変化は、コーヒーの人気急上昇、コーヒー生産者のカルテルによる価格プーリング、または主要なコーヒー栽培地域での長年の干ばつ/洪水/紛争の結果として考えられます。 これらのシナリオでは、コーヒー製品の価格は上昇しますが、残りの経済はほとんど影響を受けません。 その例は、最もカフェインを消費している消費者のみが全体的な購買力の大幅な減価を経験するため、インフレとはみなされません。
インフレは、価格変動の最も一般的な尺度である消費者物価指数（CPI）など、商品とサービスの「バスケット」全体で価格が上昇することを必要とします。 裁量的ではなく、代替できない食料品や燃料の価格が上昇すると、インフレに影響を及ぼします。 このため、エコノミストはしばしば食料と燃料を取り除いて、「コア」インフレを調べます。これは、価格変動のより不安定な指標です。
2.支出、投資を奨励する
購買力の低下に対する予測可能な対応は、後でではなく、です。 現金は価値を失うだけなので、買い物を邪魔にならないようにし、価値を失うことのないものを買いだめする方が良いでしょう。
消費者にとっては、つまり、ガソリンタンクをいっぱいにする、冷凍庫に詰める、子供用に次のサイズの靴を買うなどです。 企業にとっては、さまざまな状況下で延期される可能性のある設備投資を意味します。 多くの投資家は、インフレが始まると金やその他の貴金属を購入しますが、これらの資産のボラティリティは、特に短期的には、価格の上昇による断熱効果を相殺する可能性があります。
長期的には、株式はインフレに対する最良のヘッジの1つです。 1980年12月12日の終わりに、Apple Inc.（AAPL）の株式は現在の（インフレ調整されていない）ドルで29ドルかかりました。 Yahoo Financeによると、配当金と株式分割を調整した後、2018年2月13日の終値でその株式は7, 035.01ドルの価値があるとのことです。 労働統計局（BLS）のCPI計算機は、その数字を1980ドルで2, 449.38ドルとして計算し、実質（インフレ調整後）の8, 346％の利益を意味します。
代わりに、その29ドルを裏庭に埋めたとしましょう。 名目値は、掘り出しても変化しませんでしたが、1980年代の購買力は10.10ドルに落ちていました。 これは約65％の減価償却です。 もちろん、すべての株がAppleほどうまく機能しているわけではありません。1980年に、ヒューストンナチュラルガスの株式を購入して保有するよりも、現金を埋めたほうがよいでしょう。
3.より多くのインフレーションを引き起こす
残念ながら、インフレに直面して支出と投資をする衝動は、インフレを押し上げ、結果として壊滅的なフィードバックループを引き起こす可能性があります。 人々と企業が減価通貨を保持する時間を短縮するためにより速く費やすにつれて、経済は誰も特に望んでいない現金であふれていることに気づきます。 言い換えれば、お金の供給は需要を上回り、お金の価格（通貨の購買力）はかつてないほど速い速度で落ちます。
物事が本当に悪くなると、現金ではなくビジネス用品や家庭用品を保管するという賢明な傾向が買いだめになり、食料品店の棚が空になります。 人々は、通貨をオフロードすることを切望し、毎日の給料日が、それ以上に価値のないお金でない限り、ほぼすべてのものに費やす熱狂に変わります。
その結果、ドイツはワイマール共和国の価値のないマーク（1920年代）で壁に紙を張り、ペルーのカフェは1日に何度も価格を引き上げ（1980年代）、ジンバブエの消費者は手押し車で何百万から10億ドルのZimドル紙幣（2000年代）とベネズエラの泥棒は、ボリバルを盗むことさえ拒否しています（2010年代）。
4.借入コストを引き上げる
これらのハイパーインフレの例が示すように、州は価格の上昇を抑える強力なインセンティブを持っています。 米国の過去1世紀のアプローチは、金融政策を使用してインフレを管理することでした。 そのために、連邦準備制度（米国中央銀行）は、インフレと金利の関係に依存しています。 金利が低い場合、企業や個人はビジネスを始める、学位を取得する、新しい労働者を雇う、または光沢のある新しいボートを買うために安く借りることができます。 言い換えれば、低金利は支出と投資を促し、一般的にインフレを引き起こします。
中央銀行は、金利を引き上げることにより、これらの暴動する動物の精霊にダンパーをかけることができます。 突然、その船での毎月の支払い、またはその社債の問題は、少し高いようです。 銀行にお金を入れて、利子を稼ぐことができるようにした方が良いです。 スロッシングがそれほど多くない場合、お金はさらに少なくなります。 その希少性はその価値を高めますが、原則として、中央銀行は文字通りお金の価値を高めることを望みません。彼らはハイパーインフレとほぼ同じくらい完全なデフレを恐れます。 むしろ、彼らはインフレを目標金利（一般に先進国では2％、新興国では3％から4％）に近づけるために、いずれかの方向で金利を引きます。
インフレを制御する上での中央銀行の役割を見る別の方法は、マネーサプライを通じてです。 お金の量が経済よりも速く成長している場合、お金は価値がなくなり、インフレが起こります。 これは、ワイマールドイツが第一次世界大戦の賠償金を支払うために印刷機を始動させ、16世紀にアステカとインカの地金がハプスブルクスペインに殺到したときに起こったことです。 中央銀行が金利を引き上げたいとき、彼らは一般的に単純な法定ではそうすることはできません。 むしろ、彼らは政府の有価証券を販売し、お金の供給から収益を削除します。 マネーサプライが減少すると、インフレ率も低下します。
5.借入コストを削減
中央銀行が存在しない場合、または中央銀行家が選挙で選ばれた政治家に見舞われている場合、インフレは一般に借入コストを引き下げます。
5％の年利で1, 000ドルを借りるとします。 インフレ率が10％の場合、借金の実質価値は、利子と返済額を合わせた原則よりも速く減少しています。 家計の負債の水準が高い場合、政治家は、お金を印刷し、インフレを助長し、有権者の義務を払拭することは選挙上利益があると感じます。 政府自体が非常に恩恵を受けている場合、政治家はお金を印刷して借金を返済するためにそれを使用するさらに明白なインセンティブを持っています。 インフレが結果であるならば、そうである（もう一度、ワイマール・ドイツはこの現象の最も悪名高い例です）。
政治家が時折不利なインフレを好むため、いくつかの国は財政および金融政策立案は独立した中央銀行によって行われるべきであると確信しています。 連邦準備制度は最大雇用と安定した価格を求める法律上の義務を負っていますが、金利設定の決定を下すために議会や大統領の合意を必要としません。 しかし、それはFRBが政策決定において常に完全に自由な手を持っているという意味ではありません。 元ミネアポリス連邦準備制度理事会のナラヤナ・コチェルラコタ大統領は、2016年、FRBの独立は「1979年以降の大統領の抑制にかかっている開発」であると書いた。
6.失業を減らす
インフレが失業率を押し下げる可能性があるといういくつかの証拠があります。 賃金は粘着性がある傾向があり、経済の変化に応じてゆっくりと変化することを意味します。 ジョン・メイナード・ケインズは、大恐pressionが賃金の下向きの粘着性に一部起因したと理論付けた。 労働者が給与削減に抵抗し、代わりに解雇されたため、失業が急増した（究極の給与削減）。
同じ現象が逆に働くこともあります。賃金の上向き粘着性は、インフレが一定のレートに達すると、雇用主の実際の給与コストが下がり、より多くの労働者を雇用できることを意味します。
この仮説は、失業とインフレの逆相関（フィリップス曲線として知られる関係）を説明するように見えますが、より一般的な説明は失業に責任を負わせます。 理論によれば、失業率が低下すると、雇用主は、必要なスキルを備えた労働者に対してより多くの支払いを強いられます。 賃金が上昇すると、消費者の消費力も上昇し、経済を加熱してインフレを促進します。 このモデルは、コストプッシュインフレーションとして知られています。
7.成長を促進
金利を押し上げるための注意深い中央銀行が手元にない限り、預金の購買力は時間とともに侵食されるため、インフレは貯蓄を妨げます。 その見通しは、消費者や企業に支出や投資のインセンティブを与えます。 少なくとも短期的には、支出と投資の増加が経済成長につながります。 同様に、インフレと失業との負の相関関係は、より多くの人々を働かせて成長を促進する傾向を意味します。
この効果は、存在しない場合に最も顕著です。 2016年、先進国の中央銀行は、インフレや成長を健全なレベルに追いやることができませんでした。 金利をゼロ以下に引き下げることはうまくいかなかったようです。 量的緩和として知られる金creationけの演習で数兆ドル相当の債券を購入することもしませんでした。 この難問はケインズの流動性のtrapを思い起こさせます。それは、マネーサプライ（流動性）を増加させることで成長を促進する中央銀行の能力が、それ自体が金融危機の結果としての経済主体のリスク回避の結果である現金貯蓄によって無効にされます。 流動性トラップは、デフレではないとしてもディスインフレを引き起こします。
この環境では、適度なインフレが望ましい成長ドライバーと見なされ、市場はドナルドトランプの選挙によるインフレ期待の増加を歓迎しました。 しかし、2018年2月には、インフレが金利の急激な上昇につながるとの懸念から、市場は急落しました。
8.雇用、成長の削減
インフレの恩恵についての物憂い話は、1970年代の経済的苦悩を覚えている人には奇妙に聞こえるでしょう。 今日の低成長、高失業率（ヨーロッパ）、および恐ろしいデフレという文脈では、価格の健全な上昇（年間2％または3％でも）が害よりも良いと考える理由があります。 一方、成長が遅く、失業率が高く 、 インフレ率が2桁の場合、1965年のブリティッシュトーリー議員が「スタグフレーション」と呼んだものがあります。
経済学者はスタグフレーションの説明に苦労しています。 早くから、ケインズ派はフィリップス曲線によって記述された失業とインフレの間の逆相関を無視するように思われたため、それが起こる可能性を受け入れませんでした。 状況の現実と調和した後、彼らは1973年の石油禁輸によって引き起こされた供給ショックに最も急性の段階を帰した：輸送コストが急騰したので、理論は行き、経済基盤は停止した。 言い換えれば、それはコストプッシュインフレの場合でした。 この考えの証拠は、5四半期連続で生産性が低下し、1974年の第4四半期に順調に拡大したことで確認できます。しかし、1973年の第3四半期に生産性が3.8％低下しました。その年の10月。
タイムラインのねじれは、1970年代のmal怠感、いわゆるニクソンショックの以前の別の貢献者を指しています。 他の国々の離脱に続いて、米国は1971年8月にブレトンウッズ協定を撤回し、ドルの金への交換性を終了しました。 ドルは他の通貨に対して急落しました。例えば、ドルは1971年7月に3.48ドイツマルクを買いましたが、1980年7月には1.75ドルに過ぎませんでした。インフレは通貨安の典型的な結果です。
しかし、1960年代半ばから後半にかけてインフレが始まり始めたため、ドルの切り下げでさえスタグフレーションを完全には説明できません（失業は数年遅れました）。 マネタリストが見ているように、FRBは最終的に責任を負うことになった。 M2マネーストックは、1970年までの10年間で97.7％増加し、国内総生産（GDP）のほぼ2倍の速さで、経済学者が一般的に「少なすぎる商品を追いかけるお金」、つまり需要引き込みインフレーションにつながりました。
1970年代にケインズの覇権への箔として現れた供給側の経済学者は、レーガンが一般投票と選挙大学を席巻した投票で議論に勝った。 彼らは、高い税金、厄介な規制、mal怠感に対する寛大な福祉国家を非難しました。 彼らの政策は、FRBによる積極的でマネタリストにヒントを得た引き締めと相まって、スタグフレーションに終止符を打った。
9.通貨の弱体化または強化
通常、高インフレは為替レートの下落に関連していますが、これは一般的にインフレにつながる通貨の弱さの場合であり、逆ではありません。 かなりの量の商品やサービスを輸入している経済は、今のところほとんどすべての経済であるが、通貨が取引相手の通貨に対して下落した場合、現地通貨でこれらの輸入に対してより多く支払う必要がある。 X国の通貨がY国に対して10％下落するとします。 後者は、国Xに10％のコストをかけるために、国Xに輸出する製品の価格を上げる必要はありません。 弱い為替レートだけでその効果があります。 十分な製品を販売する十分なトレーディングパートナー全体でコストが増加し、その結果、国Xで経済全体のインフレが発生します。
しかし、ここでも、インフレは状況に応じて1つのことを行うことができます。 世界経済の動く部分の大部分を取り除いた場合、価格の上昇が通貨の下落につながることは完全に合理的であると思われます。 しかし、トランプ氏の選挙での勝利をきっかけに、インフレ期待の高まりが数ヶ月間ドル高を牽引しました。 その理由は、世界中の金利が非常に低く、ほぼ間違いなく人類史上最低だったため、特権を支払うのではなく、融資のために少しお金を稼ぐ機会に市場が飛び込む可能性が高いからです（ Fitchによると、2016年6月に11.7兆ドルのソブリン債の保有者が行っていました）。
米国には中央銀行があるため、一般的にインフレ率の上昇は金利の上昇につながります。 FRBは選挙後、連邦資金率を0.5％-0.75％から1.5％-1.75％に5回引き上げました。
