ゆっくりと着実にレースに勝つという古い格言は、アメリカのテクノロジー企業に特徴的な激しい競争の現実に合わないようです。 しかし、より小さく、より機敏で、より革新的なスタートアップが、最終的にはより大きく、不格好で、あまりダイナミックではないライバルを追い越すという一般的な考えもありません。 それは四半世紀前に真実だったかもしれないが、ハーバードビジネスレビューの最近の記事に示されているデータによると、今日の大企業はもはや老齢の衰弱効果に屈しておらず、中小企業は成熟期に達するのに苦労しているだけだ。
最近の1990年代半ばには、その古いモデルが故障し始めています。 NYUアカウンティング・アンド・ファイナンス・バルーチ・レフ教授ダートマス教授によると、大企業は優位性を維持しており、企業の成長と業績の主な推進力である研究開発（R&D）への支出を増やしています。カルガリー大学ビジネスアナップスリバスタバおよびルミニタエナッシュの准教授。
投資家にとっての意味
従来の考え方は、企業がライフサイクルのより成熟した段階に達すると、運用効率を最大化するためのプロセスの標準化により多くの時間とエネルギーを集中させ、より多くの利益を株主に渡すというものでした。 対照的に、スタートアップは標準化されておらず、動的であると想定されており、成長に焦点を当て、次の必須の製品またはサービスを考え出すために、R&Dで稼ぐよりも多くの現金を投入する必要があるため、収益性が期待されていません。
ライフサイクルのさまざまな段階にある企業の優先順位を対比するこのモデルは、今日のパーソナルコンピューティングで使用される技術のほとんどを発明しているものの、ゼロックスホールディングス（XRX）は最大のコンピューティング企業ではありません。 または、デジタルカメラの発明者であるEastman Kodak Co.（KODK）が2012年に破産を申請しなければならなかった理由と、スマートフォンの初期のパイオニアであるNokia Corp.（NOK; ADR）が市場シェアを大幅に失った理由Forbesによると、Apple Inc.（AAPL）とそのiPhone。
ただし、過去25年間で、そのモデルはますます希薄になっています。 最大規模の公開企業の市場価格の中央値（株式の市場価値に基づいて上位30％）と最小規模の公開企業の市場価格（下位30％）の差は、1981ドルで35億ドル（または2017ドルで84億ドル）に拡大しました。 。 1981年から1990年代半ばまで、そのギャップは3億ドルから6億ドルの間でした。 格差の拡大は、大企業の業績向上だけでなく、小規模企業間の停滞も理由です。
「小規模トラップ」とは、中小企業や大企業に成長しようとする中小企業が抱えている最近の困難を記述するために著者が使用しているラベルです。 2000年以前は、中小企業の約15％から20％が規模を大きくすることができましたが、2017年までにそうする割合は半分に削減されました。 一方、規模のステータスを維持できる大企業の割合は、2000年以前の75〜80％から最近では89％に増加しています。
収益性の観点から、大企業はまた、中小企業よりも利益幅を広げています。 1990年代の大企業と中小企業の営業資産利益率の中央値の差は15％でした。 それ以来、ギャップは約30〜35％に倍増しています。 2015年から2017年にかけて、中小企業の営業資産利益率の中央値と利益率の中央値の両方がマイナスになりました。 年間損失に関しては、大企業のわずか10〜15％が近年マイナスの利益を報告していますが、小規模な競合企業の60〜65％がそれを報告しています。
大企業と中小企業の間で成長するくさびを駆動する主な顕著な違いの1つは、2つのグループ間のR&D支出のギャップの拡大です。 このギャップは、1980年代の2, 000万ドル未満から、2017年には1億2, 000万ドル近くにまで拡大しました（インフレ調整後の1981ドル）。 大企業は、2017年にR&Dに平均3億3, 000万ドルを費やしたのに対し、中小企業は平均600万ドルしか費やしていないため、革新的である能力は、大規模な消費者の排他的なクラブに限られているようです。
先を見る
独占企業が悪いとされる理由の1つは、競争の欠如がイノベーションへのインセンティブを低下させ、その結果、経済が停滞することです。 しかし、Amazon.com Inc.（AMZN）、Facebook Inc.（FB）、Alphabet Inc.（GOOGL）、Appleなどの大手テクノロジー企業の支配的な規模を懸念する正当な理由があるかもしれません規制の精査に直面している上記の最近の調査結果は、技術革新の欠如がそれらの1つではないことを示唆しています。
