ドットコムバブルの流行とそれに伴う資本のflood濫により、ナプキンの裏にある多くのビジネスモデルがほぼ一晩で上場企業になりました。 Amazon.com Inc.（AMZN）やeBay Inc.（EBAY）などのドットコム企業はその場で適応し、バストを乗り越えましたが、他の多くの企業はIPOの数か月以内に破綻しました。 IPOから破産までの最短の旅の1つはPets.comでした。
Pets.comは、ユーザーがウェブサイトからペット用品を注文し、会社が配送を手配するAmazonスタイルのインターネット購入システムに基づいていました。 同社は2000年2月のIPOで8250万ドルを調達しました。 株式は11ドルでデビューし、すぐに14ドルまで上がりました。 翌11月までに、同社は破産してドアを閉め、破産発表当日1株あたり0.19ドルで株取引を行いました。
スイスチーズのように堅実
同社のビジネスプランの問題は、あらゆる種類のペット用品（食品、おもちゃ、衣類など）が最寄りの食料品店やペットショップで簡単に見つかるということでした。 オンラインで注文するか、配達を待つか、最寄りの店舗に足を運んで製品を購入してすぐに家に持ち帰るかの選択を考えると、大多数の人は後者を好みました。 9か月間の連続的な損失により、会社は、損失がさらに発生する前に資産を折りたたんで売却することを確信しました。 Pets.comの信用に、それは彼らができることを投資家に返済するために火の販売によって集められた資金を使いました。 Pets.comは最終的に正しいことをしようとしましたが、スイスチーズを堅実に見せるためのビジネスプランでIPOをどのように実施したのかという疑問が残りました。
Pets.comの崩壊の背後で、インターネットブームの間に、引受銀行とそのアナリストの暗い話が浮かびました。 Pets.comが損失を出し、株価が下がったとしても、発行会社のアナリストであるメリルリンチのヘンリーブロジェットは、夏まで購入率を変更しませんでした。 銀行は会社の状態に関係なく何百万もの投資銀行手数料を集めていたため、Pets.comを可能な限り長く稼働させ続けるというメリルリンチの計画に適合しています。 これは、正直な格付けに依存している投資家の利益ではなく、銀行の利益を保護するように指示されていると考えられる公平なアナリストのさらに別の例でした。
