サンクコストのジレンマとは
サンクコストジレンマは、時間とお金が既に費やされているが、望ましい結果が達成されていない場合に、プロジェクトを進めるか放棄するかを決定する感情的な難しさを表す正式な経済用語です。
サンクコストのジレンマは、解決しようとすると、さらなる投資が単に良いお金を次々に投じるのかどうかの評価を必要とします。 純粋に合理的な経済人は変動費のみを考慮しますが、ほとんどの人は沈没した費用を不合理に考慮に入れて決定します。 サンクコストのジレンマは、コンコルドの誤Fallとも呼ばれます。
重要なポイント
- サンクコストのジレンマとは、失敗したプロジェクトを続行するか放棄するかを決定する感情的な難しさを指します。合理的な思考では、将来の行動方針を決定する際に、埋没費用を考慮に入れないようにする必要があります。
埋没費用のジレンマを理解する
埋没費用は、回収できない支出です。 たとえば、家に新しい堅木張りの床を設置する途中で、見た目が嫌いだと判断した場合、費用がかかります。
既に敷設されているフローリングは返却できません。 ジレンマは、フローリングの残りをインストールし、すでに費やしたお金を失うことを嫌うので、あなたがそれを愛することを学ぶことを望むか、沈没したコストを受け入れ、新しい木の床を引き裂いて別のものを買うかですフローリングのタイプ。
埋没費用は過去と将来の両方で発生する可能性があります。 あなたが店から何かを買うとしましょう。 領収書には、払い戻し期間または気が変わって返品してお金を取り戻す必要がある日数が表示されます。 この期間は、ストアからお金を回収する時間があるため、回収可能コストとして知られています。 その期間を過ぎた場合（90日以内に払い戻しを受けることができる場合もあります）、払い戻しを受けられず、埋没費用が発生する場合があります。
しかし、まだお金を使っていないときの埋没費用と将来の状況との関係はどうですか？ それは簡単です。 後払いの携帯電話、またはケーブルとインターネットサービスを検討してください。 サインアップすると、おそらく月額料金をロックする契約になります。 これらの会社のほとんどは、主にあなたが後でより良い取引を提供する可能性のある競合他社に船を飛び込まないようにするために、サービスにとどまるために最小限の時間を必要とします。 契約が完了する前にサービスを移動またはキャンセルする場合は、契約の残りを支払う必要があります。 このお金は、埋没費用と呼ばれます。
サンクコストのジレンマと合理性
サンクコストのジレンマがどのように機能し、それが合理的思考にどのように関係するかを見てみましょう。 サンクコストのジレンマは、人々を岐路に立たせます。 ジレンマは、あなたがすでに使ったお金だけでなく、将来使われるお金を考えるときに有効になります。 あなたが決定に費やしたお金のために何かから離れることは財政的に賢明ではありませんが、そうするとあなたにもお金がかかるので、あなたは離れることができません。
住宅所有者が自宅の改修を行うことにしたとしましょう。 請負業者は所有者とウォークスルーを行い、プロジェクトの要件について話し合い、100, 000ドルの総建設価格を見積もり、仕事を完了します。 改修が完了するには6か月かかります。 両者は同意し、住宅所有者は25％または$ 25, 000を削減します。 作業の2か月後、請負業者は財団の問題を見つけ、住宅所有者に元の価格をさらに30, 000ドル上げる必要があることを伝えます。 住宅所有者は、仕事から離れて、すでに費やした$ 25, 000を失うか、残りの$ 75, 000に加えて余分な$ 30, 000を使って仕事を完了するというジレンマに直面しています。
ここには2つの変数があります。 住宅所有者は必ずしも埋没費用を割り引くことはできません。これは合理的な思考プロセスである傾向があります。 そうすることは、彼がサンクコストのジレンマに陥ることを意味します。 しかし、彼が沈没費用を見落とすことを選択した場合、彼は沈没費用のtrapまたは沈没費用の誤りに陥ります。 これは、彼が既に使ったお金を考慮せずに行われた不合理な決定を下したときに起こります。
埋没費用のジレンマの例
電球の発明者であるトーマス・エジソンは、1880年代に電球の市場を開拓するのが難しいと感じていました。 その結果、彼の製造工場は全能力で稼働していなかったため、電球の製造コストは高額でした。
新しいラインや戦略のために製品を放棄する代わりに、エジソンはそれらを倍にすることを決めました。 彼は、量に焦点を合わせるために、製造をフルキャパシティまで増やしました。 彼の製造能力を増やすと、Edisonの運用コストが2％増え、製品を25％増やすことができました。
新しく作られたランプは、製造コストよりも大幅に高いコストでヨーロッパで販売されました。 エジソンは、製造コストの減少により、製造量を迅速に増加させることができました。 しかし、彼は沈没したコストとは無関係に、そして彼の電灯が米国市場でうまくいかなかったという事実に関係なく、将来の行動方針を追求する合理的な決定を下しました。
