規制上の裁定とは何ですか？
規制上の裁定は、企業が不利な規制を回避するために規制システムの抜け穴を利用する慣行です。 裁定取引の機会は、再編取引、金融工学、および管轄を改善するための地理的移転を含む、さまざまな戦術によって達成される可能性があります。
規制上の裁定は完全に防ぐことは困難ですが、その有病率は、最も明白な抜け穴を塞ぎ、規制の回避に関連するコストを増やすことで制限できます。
重要なポイント
- 規制的裁定は、ある管轄区域でより有利な法律を利用して、他の場所でより不利な規制を回避する企業慣行です。 しかし、それはしばしば非倫理的とみなされます。抜け穴を閉じ、国境を越えて規制制度を実施することは、規制の裁定の普及を減らすのに役立ちます。
規制裁定取引の仕組み
企業は、タックスヘイブンやその他の形式の規制違反を利用するために規制裁定戦略を適用する場合があります。 これは、会社を組み込むか、規制上の利点を提供する管轄区域に子会社を設立することで実現できます。
たとえば、ケイマン諸島は、規制上の裁定を適用する企業の移転先として頻繁に選択されます。 ケイマン諸島の政府は、企業がそこに結成することを許可し、領土外で得た収入に税金を払わないようにしています。 企業は税金を支払うのではなく、地方政府にライセンス料を支払うようにしています。 同様に、米国では、より有利な課税および規制環境により、多くの企業がデラウェア州に組み入れることを選択しています。
規制上の裁定はしばしば合法ですが、潜在的に有害な結果につながる可能性のある法律または規制の精神を損なう可能性があるため、完全に倫理的ではない場合があります。 たとえば、ある国にマネーロンダリングに関する規制が緩い場合、その国にある企業単位はそれを悪用して不正行為を行うことができます。
規制アービトラージの誘引
規制上の負担が軽減され、経営陣の収入に対するプライバシーが強化されたため、こうした避難所は特に銀行にとって魅力的です。 米国の経済危機は、金融業界の規制を強化する法律の導入を引き起こしました。 これらの銀行が直面する負担の増大により、定期的に裁定取引が行われました。
たとえば、銀行は、その下にある規制システムから本質的に逃れるための道を作るために、国境を越えた買収取引を検討するかもしれません。 より有利な規制環境で機関を取得することにより、銀行は負担が大きいと思われる監視から自分自身を取り除くことができるかもしれません。
米国内には特定の税控除を提供する場所があります。 たとえば、デラウェア州には州の売上税はありません。 商品に対する州の法人所得税もその州で廃止されました。 デラウェア州に設立された企業は、税制優遇措置やその他の利点を享受するために、そこに事業本部を置く必要はありません。 たとえば、企業は、州が提供する規制違反から利益を得るために必要な基準を満たすために、州に子会社を設立することができます。
企業は、取引を有利に構築することもできます。 規制上の裁定の例は、Blackstoneの2007年のIPOから来ました。 異常な動きで、Blackstoneは、企業に課されるより高い税率を回避するために、マスターリミテッドパートナーシップとして公開されました。 これらの税制上の優位性を維持するために、Blackstoneは投資会社としての分類を回避する必要もありました。 税法を慎重に交渉することにより、Blackstoneは税法の法的定義と経済的実体の間の「規制上の裁定」を活用しようとしました。
