オープンエンド型ミューチュアルファンドは、投資家がこれらの成長するファンドに群がるにつれて、巨大なサイズに迅速に拡大するという素晴らしい実績を持っています。 しかし、ファンドが大きくなりすぎて、ファンドマネージャーや投資家に問題を引き起こす可能性があります。 これらのファンドの急成長に対処する方法と、これらのファンドが投資戦略に適しているかどうかを判断する方法を示します。
ミューチュアルファンドはどのように成長しますか？
サイズについて話すとき、私たちはミューチュアルファンドマネージャーが監督し、投資しなければならない総資産ベースまたは総金額を指します。
オープンエンド型投資信託は、次の2つの方法で資産規模を拡大します。
- ファンドのポートフォリオにおける株式および/または債券の好成績。 ポートフォリオの原資産の価値が増加すると、ファンドの資産規模が増加します。 投資家のお金の流入。 これが、ファンドの資産規模がマイナスのリターンを有していても成長し続ける理由です。
サイズがパフォーマンスを妨げ始めるとき
より多くの投資家が特定の投資信託に魅了されるにつれて、マネジャーには非常に多くの現金が提示されます。 この状況で発生するリスクは、できるだけ早く現金を使えるようにするために、一部のマネジャーがファンドの投資家にとって最適ではない追加の商品を購入する可能性があることです。
サイズがパフォーマンスを妨げ始める時期を判断するには、ファンドのサイズと経営効率のプラスの関係がどの時点でマイナスになるか、つまり、ファンドのサイズのマイナス効果がファンドのプラス効果を打ち消すポイントを尋ねる必要がありますトータルリターンパフォーマンス。 これがいつ発生するかを正確に判断することは困難です。 しかし、一般的に、ファンドマネージャーがファンドの投資戦略を維持できず、ファンドの過去の記録に匹敵するリターンを生み出すことができない場合、ファンドは大きくなりすぎています。
インデックスファンドと債券ファンドでは、サイズは問題にならないことに注意してください。 どちらの場合も、大きい方が間違いなく優れています。 ポートフォリオ管理は容易に処理され、ファンドの営業費用はより大きな資産ベースに分散されるため、ファンドの費用比率が低下します。
投資信託業界では、投資スタイルのコンテキストに関連してファンドの規模を検討する必要があります。 一部のファンドは、ファンドの投資スタイルが大きくなると苦しみます。 たとえば、資産規模が1億ドルから10億ドルに成長する小型株の成長基金は、当初の戦略ではそれほど効果的ではありません。 ほとんどのスモールキャップファンドマネジャーは、より多くの「ストックピッカー」メンタリティを持っています。これは、特定の投資家をそもそもこの種のファンドに惹きつけるものです。 スモールキャップファンドには通常、株式が薄く取引されており、少数の株式に集中する傾向があります。 スモールキャップマネージャーが成功し、ファンドが新しい投資家（およびお金）を引き付ける場合、ファンドマネージャーは、株価を押し上げて価格を上げることなく、薄く取引された株式の追加の大きなブロックを購入するのに苦労する可能性があります。 ファンドマネジャーが新しい現金の流入で新しい投資を見つけようとすると、パフォーマンスが低下する可能性があります。
ファンドサイズの問題との闘い
ファンドの規模が同じ投資アプローチを維持する経営陣の能力を損なう場合、ミューチュアルファンドには3つの選択肢があります。
- ファンドのサイズが半分になったときに有効であった同じ戦略で、より大きなファンドを管理し続けます。 ファンドの投資アプローチを変更します。これにより、投資戦略が明記されているため、ファンドを購入した投資家のモチベーションが損なわれる可能性があります。 新規投資家に資金を閉じます。 オープンエンドファンドをクローズドエンドファンドに変換します。 このようにして、投資家が追加の現金支払いを行った結果として、ファンドはもはや増加しません。
大規模な株式ファンドがジェネリックになるとき
大規模なファンドが直面する別の問題は、積極的に管理するのがより難しいため、業界が「クローゼットインデックスファンド」と呼ぶ傾向にあるということです。 言い換えれば、彼らのポートフォリオはインデックスファンドに似始めます。 資産が大きくなると、前述のように特定の1つの株に大量に投資すると株価に影響を与える可能性があるため、ミューチュアルファンドマネージャーは資産をより多くの株に分散させる必要があります。 その結果、個々の投資家は、「アクティブ」な管理に追加料金を支払いながら、S&P 500インデックスと同様のパフォーマンスを受け取ることになります。
小さい方が良いですか？
一部の投資運用会社は、小規模なファンドを好むため、在庫をすばやく出し入れできます。 たとえば、株式に100万ドルを投資する可能性のある小さな投資信託と、3000万ドルを投資する可能性のある大規模な投資信託を比較してください。 想像できるように、3000万ドルよりも100万ドルの株式から抜け出す（入る）方がはるかに簡単です。 3000万ドルの株式を売るには数日かかる可能性があり、売却は株式の価格に下方圧力をかけるでしょう。
同時に、小さな資金でも少なすぎる可能性があります。 まず、新しい小規模ファンドは優れた短期パフォーマンスを発揮する可能性がありますが、ポートフォリオ内のいくつかの成功した株式がファンドのパフォーマンスに大きな影響を及ぼす可能性があるため、誤解を招く可能性があります。 これらの新しいファンドにはそれほど長い実績がないため、一部の投資家は経験の浅いマネージャーが管理するファンドを購入するよう誘惑される可能性があります。 第二に、資金の多様化が少ないため、1株のパフォーマンスの低下はポートフォリオ全体に大きな悪影響を及ぼします。 最後に、規模の経済を活用する機会が少ないため、小規模のファンドでは営業費用が高くなる傾向があります。
すべての大規模なファンドが悪いわけではありません
一部のセグメントでは、市場規模は重要ではありません。 たとえば、固定収益（債券）ファンドは、規模に関係なく、一貫した利益を生み出すはずです。 債券の市場は株式市場よりもはるかに大きいため、大量の取引に対する価格の影響は小さくなります。 その結果、債券ファンドマネジャーは、流動性の高い資産を監督しています。
さらに、すべての大規模なファンドが業績不振で悪名高いわけではありません。 たとえば、1980年代初頭に彼のフィデリティマゼラン基金が10億ドルを超える資産でピーターリンチを批判し始めました。 しかし、ファンドは7年未満で130億ドルに上昇しました。この資産の増加は、原資産のパフォーマンスと、ピーターリンチの優れた株式ピッキングの人材に引き寄せられた資金の大量流入によるものです。 彼の管理下では、マゼラン基金は1977年から1990年にかけてS&P 500インデックスを年率13％上回るパフォーマンスを示しました。最近の。 リンチの経営指導者の後の数年間、マゼラン基金は成長を続け、1999年には1, 370億ドルに達しました。基金の規模は2013年に130億ドルに減少しましたが、 2013年の。
「公正」な資金を見つける
ゴルディロックスが「熱すぎず、冷たすぎず、ちょうどいい」おbowlを見つけたように、あなたも小さすぎず、大きすぎず、ちょうどいい資金を見つけることができます。 次の一般的な規則は、ミューチュアルファンドの規模がファンドのリターンに対する障害または利益であるかどうかを判断するのに役立ちます。
- 投資アプローチに関連したサイズを考慮してください 。 ピーターリンチは彼のブレンドファンドの規模に対応できたかもしれませんが、資産価値が10億ドルの小型成長ファンドでもうまくいかないことは間違いありません。 資産ベースが縮小しているファンドは赤旗を上げるべき です。 検討しているファンドの過去の現金保有量を確認し、比較してください。 資産ベースの縮小とは、投資家が投資を撤回するか、ポートフォリオ内の資産のパフォーマンスが大幅に下落したためにファンドがお金を失っているということです。 大規模なキャッシュホールディングスのあるファンドに注意してください 。 今年度のファンドの総現金保有量を過去数年間の保有額と比較します。 投資家が償還を求める投資家の要求を満たすために、投資信託はポートフォリオの一部を現金で維持する必要がありますが、ポートフォリオの大部分が現金であるファンド（15％を超える）は、マネジャーが配分を困難にしていることを示している可能性がありますさまざまな証券に対するファンドの資産。 このルールには例外があります。一部のファンドマネージャーは習慣的に大量の現金を使用して市場の下落を予測し、それにより現金がバーゲン投資を迅速に回収する準備ができているためです。
ボトムライン
ミューチュアルファンドは成長し、その成長はパフォーマンスに影響を与える可能性があります。そのため、彼らの戦略が目標と一致することを確認するか、他の場所でお金を稼ぐかはあなた次第です。 あなたが本当に満足している大きな成長基金を持つことは一つのことです-あなたがよりよく知らないのでそれに固執することは別です。
