累進課税と一律課税は継続的な議論を呼び起こし、どちらにも支持者と批評家がいます。 米国では、歴史的なお気に入りは累進税です。 累進税制は、所得の高い個人に高い割合の所得を請求し、最も低い所得の人に最も低い税率を提供する段階的な税率を持っています。 通常、フラット税プランでは、すべての納税者に1つの税率が割り当てられます。 フラットな税制の下では、誰も他の誰よりも多くも少なくも支払わない。 これらのシステムは両方とも、一貫性があり、課税に合理的なアプローチを適用するという意味で「公正」と見なされる場合があります。 しかし、それらは富の扱いが異なり、それぞれのシステムは、誰が利益を得るか、または異なる扱いを受けるかによって「不公平」と呼ばれる場合があります。
進歩的なシステムの支持者は、より高い給料が裕福な人々がより高い税金を支払うことを可能にし、これが貧しい人々の税負担を軽減するのでこれが最も公平なシステムであると主張します。 貧困層は可処分所得が最も少なく、住宅などの基本的な生存ニーズに自分のお金のより高い割合を費やしているため、このシステムでは、より多くのお金を貯めることができます。 裕福な納税者は、身体的ニーズをより良く提供できるため、より多くの費用がかかります。 固定税は、金持ちと貧乏人の違いを無視します。 この理由から、定額税は不公平であると主張する人もいます。 ただし、累進税では、富裕層と貧困層の扱いが異なり、これも不公平です。
定額税には1つの税率があります。 誰もが同じ責任を負い、不平等な負担、金持ち、貧乏人はいません。 税金は、高所得者がより多くの収入を得ることを妨げません。また、低い税率は、貧しい人々がより多くの収入を得ようと努力することを奨励します。 これにより、潜在的な納税の損失が減り、優れた労働倫理が促進されます。 ただし、このシステムは、最貧の市民から多くのお金を奪う危険性があります。
両方の税政策には、完全な公平性を妨げる重大な長所と短所があります。
アドバイザーの洞察
ロナルド・メスラー、JD
医師、LLC、 ボイシ、アイダホ州 を保護し ます
これは金銭的な問題というよりも、社会的または政治的な問題かもしれません。 あなたが提起する重要な問題は「公平性」です。 累進税の概念は基本的に単純なものです。収入が増えるほど、より多くの税金を支払い、収入が増えるにつれて税率が徐々に高くなります。 しかし、sayingにもあるように、「悪魔は細部に宿っています」-少なくとも米国の税法の細部では、肥大化して複雑になり、システムがその単純さを失っています。 これは、単純なフラット税システムの主要な人気ドライバーの1つと思われます。プログレッシブモデルは理論上はより公平かもしれませんが、実際の公平性、またはその欠如は、システムの実装方法です。 もちろん、定額税が採用された場合、どれだけ単純なままになるのかという懸念は常にありますか？
