相手方リスクは、金融契約の相手方がその義務を果たさないことに関連するリスクです。 すべてのデリバティブ取引には、反対側をとる当事者が必要です。 カウンターパーティリスクを伴う一般的なデリバティブであるクレジットデフォルトスワップは、集中型取引所での取引とは対照的に、他の当事者と直接取引されることがよくあります。 契約は相手方と直接関係しているため、相手方の財政状態（および債務をカバーする能力）について両当事者が完全に把握していない可能性があるため、相手方の債務不履行のリスクが高くなります。 これは、取引所にリストされている製品とは異なります。 この場合、取引所は取引相手であり、取引の反対側の単一のエンティティではありません。
世界的な金融危機を受けて、カウンターパーティのリスクが可視化されました。 AIGは、AAA信用格付けを活用して、デフォルトの保護（多くの場合、CDOトランシェ）を必要とするカウンターパーティーにクレジットデフォルトスワップ（CDS）を販売（書き込み）することで有名です。 AIGが追加の担保を差し入れることができず、参照義務の悪化に直面して取引相手に資金を提供する必要がある場合、米国政府はそれらを救済しました。
規制当局は、AIGによる債務不履行がカウンターパーティチェーンに波及し、システミックな危機を引き起こすことを懸念していました。 問題は、個々の企業のエクスポージャーだけでなく、デリバティブ契約を介して相互に連結されたリンクがシステム全体を危険にさらすリスクでした。
クレジットデリバティブにはカウンターパーティリスクがあります
ローンにはデフォルトリスクがありますが、デリバティブにはクーターパーティリスクがあります。
カウンターパーティリスクは、信用リスクの一種（またはサブクラス）であり、多くの形態のデリバティブ契約におけるカウンターパーティによるデフォルトのリスクです。 カウンターパーティリスクとローンのデフォルトリスクを比較しましょう。 銀行Aが顧客Cに1, 000万ドルを貸し付けた場合、銀行Aはデフォルトリスクの補償を含む利回りを請求します。 しかし、暴露は簡単に確認できます。 これはおおよそ1, 000万ドルの投資（資金提供）です。
ただし、クレジットデリバティブは、積立されていない二国間契約です。 差し入れられた担保は別として、デリバティブは、契約が破られる可能性があるため、当事者をリスクにさらす可能性があります。 銀行Aが顧客Cに販売（書面）した店頭（OTC）オプションを考えてみましょう。市場リスクとは、オプションの変動する価値のことです。 市場価値が毎日の場合、その価値は主に原資産価格の関数ですが、他のいくつかのリスク要因もあります。 オプションがインザマネーで期限切れになった場合、銀行Aは顧客Cに本源的価値を負います。取引相手リスクは、銀行Aが銀行Cに対するこの義務を履行しない信用リスクです（たとえば、銀行Aは破産する可能性があります）。
金利スワップを使用した取引相手リスクの例
2つの銀行がバニラ（非エキゾチック）金利スワップを締結すると仮定しましょう。 銀行Aは変動金利の支払者であり、銀行Bは固定金利の支払者です。 スワップの想定価額は1億ドルで、耐用年数は5年です。 想定元本は交換されないため、元本の代わりに1億ドルの想定元本を呼び出すことをお勧めします。これは、支払いを計算するために参照されるだけです。
例を単純にするために、LIBOR /スワップレート曲線が4％でフラットであると仮定します。 言い換えれば、銀行がスワップを開始するとき、スポット金利はすべての満期について年率4％です。
銀行は、スワップのテナーに対して6か月間隔で支払いを交換します。 変動金利の支払人である銀行Aは、6か月のLIBORを支払います。 その代わりに、銀行Bは年率4％の固定料金を支払います。 最も重要なのは、支払いが相殺されることです。 A銀行は将来の債務を予測することはできませんが、B銀行にはそのような不確実性はありません。 各間隔で、銀行Bは200万ドルを支払う必要があることを認識しています。1億ドルの想定元本* 4％/ 2 = 200万ドルです。
スワップの開始時（T = 0）と6か月後（T = + 0.5年）の2つの時点でのカウンターパーティのエクスポージャーの定義を考えてみましょう。
スワップの開始時（タイムゼロ= T0）
スワップが市場外にない限り、両方の取引相手にとって 初期 市場価値はゼロになります。 スワップレートは、スワップ開始時に市場価値がゼロになるように調整されます。
- 市場価値（T = 0）は、両方の取引相手にとってゼロです。 フラットスポットレート曲線は、4.0％の先物レートを意味するため、変動金利の支払者（銀行A）は4.0％を支払うことを期待し、4.0％を受け取ることを知っています。 これらの支払いは正味ゼロになります。ゼロは、金利が変わらない場合の将来の正味支払いの予想です。 信用エクスポージャー（CE）：これは、相手方がデフォルトした場合の即時損失です。 銀行Bがデフォルトした場合、銀行Aに生じる損失は銀行Aの信用エクスポージャーです。 したがって、銀行Aは、銀行Aがインザマネーの場合にのみ信用エクスポージャーを持ちます。 ストックオプションのように考えてください。 有効期限が切れてオプション所有者がお金を失った場合、オプション作成者によるデフォルトは重要ではありません。 オプション保有者は、インザマネーの場合にのみ、デフォルトの信用エクスポージャーを持ちます。 スワップの開始時には、市場価値が両方に対してゼロであるため、どちらの銀行も他方に対する信用エクスポージャーを持ちません。 たとえば、銀行Bがすぐにデフォルトになった場合、銀行Aは何も失うことはありません。 期待エクスポージャー（EE）：これは、正の市場価値を条件とする 将来の 目標日に予想される（平均）信用エクスポージャーです。 銀行Aと銀行Bは両方とも、いくつかの将来の目標日にエクスポージャーを予想しています。 銀行Aの18か月の予想エクスポージャーは、マイナスの値を除く、銀行Aへのスワップの平均正の市場価値であり、負の値を除きます（これらのシナリオではデフォルトが銀行Aを傷つけないため）。 同様に、銀行Bには18か月の正のエクスポージャーがあります。これは、銀行Bへのスワップの市場価値ですが、銀行Bに対する正の値を条件としています。取引相手のエクスポージャーは勝者（ -マネー）デリバティブ契約でのポジション、アウトオブマネーのポジションではありません！ 利益のみが銀行を取引相手のデフォルトにさらします。 潜在的な将来のエクスポージャー（PFE）： PFEは、指定された信頼区間でモデル化された将来の日付のクレジットエクスポージャーです。 たとえば、銀行Aは95％の自信を持っており、18か月のPFEは650万ドルです。 これを言う方法は、「18か月後、95％のスワップでの利益が650万ドル以下になると確信しているため、その時点での取引相手のデフォルトにより、信用損失が発生します。 650万ドル以下。」 （注：定義上、EEは平均値であるため、18か月の95％PFEは18か月の予想エクスポージャー（EE）よりも大きくなければなりません。）650万ドルはどのように計算されますか？ この場合、モンテカルロシミュレーションでは、650万ドルがA銀行に対するシミュレーションゲインの上位5パーセンタイルであることを示しました。すべてのシミュレーションゲイン（銀行Aを信用リスクにさらさないため、結果から除外された損失）の95％は、 650万ドルと5％が高くなっています。 そのため、18か月以内に銀行Aの信用エクスポージャーが650万ドルを超える可能性が5％あります。
潜在的な将来の露出（PFE）は、バリューアットリスク（VaR）を思い出させますか？ 実際、PFEはVaRに類似していますが、2つの例外があります。 まず、VaRは市場損失によるエクスポージャーですが、PFEは利益によるクレジットエクスポージャーです。 第二に、VaRは通常短期的な期間（たとえば、1日または10日）を指しますが、PFEはしばしば何年も先を見据えています。
VaRの計算にはさまざまな方法があります。 VaRは、リスクの分位ベースの尺度です。 特定のポートフォリオと期間について、VaRは特定の損失の確率を提供します。 たとえば、1か月の5％VaRが100万ドルの資産ポートフォリオでは、5％の損失が100万ドルを超える可能性があります。 したがって、VaRは、少なくともクレジット・デフォルト・スワップのカウンターパーティーのデフォルトのリスクの仮説的尺度を提供できます。
VaRを計算する最も一般的な方法は、履歴シミュレーションです。 この方法は、過去の期間にわたって測定されているポートフォリオまたは資産の損益の履歴分布を決定します。 次に、VaRは、その分布の分位点測定を行うことにより決定されます。 歴史的な方法は一般的に使用されますが、重大な欠点があります。 主な問題は、この方法では、ポートフォリオの将来のリターン分布が過去のリターン分布に似ていることを前提としていることです。 これは、特に高ボラティリティと不確実性の期間には当てはまらない場合があります。
6か月先に進みます（T = + 0.5年）
スワップレート曲線が4.0％から3.0％にシフトするが、すべての満期でフラットのままであるため、並行シフトであると仮定しましょう。 この時点で、スワップの最初の支払い交換が期限です。 各銀行は他の200万ドルを借りています。 変動支払は、6か月の期首の4％LIBORに基づいています。 このように、最初の交換の条件はスワップの開始時に既知であるため、完全に相殺されるか、ゼロになります。 最初の交換では、計画どおりに支払いは行われません。 しかし、金利の変化に伴い、将来は異なるように見えます… A銀行にとってはより良く、B銀行にとってはより悪い（金利が3.0％だけのときに4.0％を支払っている）。
- 時間T + 0.5年での現在のエクスポージャー（CE）：銀行Bは引き続き年率4.0％を支払いますが、現在は年率3.0％のみを受け取ると予想しています。 金利が下がったため、これは変動金利の支払者である銀行Aに利益をもたらします。銀行Aはインザマネー、銀行Bはアウトオブザマネーになります。
このシナリオでは、銀行Bの現在の（クレジット）エクスポージャーはゼロになります。 銀行Aの現在のエクスポージャーはプラスです。
- 6か月での現在のエクスポージャーの推定：スワップを2つの債券として価格設定することにより、将来の現在のエクスポージャーをシミュレートできます。 変動利付債は常にほぼ同等の価値があります。 そのクーポンは割引率と同じです。 固定金利の債券は、半年で約1億420万ドルの価格になります。 この価格を得るために、3.0％の利回り、9半年の期間が残り、200万ドルのクーポンがあると仮定します。 MS Excelでは、価格= PV（レート= 3％/ 2、nper = 9、pmt = 2、fv = 100）; TI BA II +計算機では、N = 9、I / Y = 1.5を入力します。 PMT = 2、FV = 100、CPT PVで104.18を取得します。 したがって、スワップレート曲線が4.0％から3.0％に並行してシフトすると、スワップの市場価値はゼロから+/- $ 420万（$ 104.2 – $ 100）にシフトします。 市場価値は、インザマネーの銀行Aに+420万ドル、アウトオブザマネーの銀行Bに-420万ドルになります。デフォルト）。 予想エクスポージャー（EE）および潜在的将来エクスポージャー（PFE）に関しては、両方とも、新しく観測されたシフトスワップレート曲線に基づいて再計算（実際、再シミュレーション）されます。 ただし、両方とも正の値を条件としているため（各銀行には、信用リスクが存在する可能性のあるシミュレートされたゲインのみが含まれます）、定義により両方とも正になります。 金利が銀行Aの利益に移行したため、銀行AのEEおよびPFEは上昇する可能性があります。
3つの基本的なカウンターパーティメトリックの概要
- 信用エクスポージャー（CE） =最大（市場価値、0） 予想エクスポージャー（EE）：将来の目標日の平均市場価値、ただし正の値のみを条件とする潜在的な将来のエクスポージャー（PFE）：指定された分位での市場価値（例： 95パーセンタイル）将来の目標日に、ただし正の値のみを条件とする
EEおよびPFEの計算方法
デリバティブ契約は二国間であり、元本が実際のエクスポージャーであるローンとは異なり、経済的エクスポージャーにとって不十分なプロキシである名目金額を参照するため、一般に、モンテカルロシミュレーション（MCS）を使用して将来の市場価値の分布を作成する必要があります日付。 詳細は範囲を超えていますが、概念は見た目ほど難しくありません。 金利スワップを使用する場合、4つの基本的な手順が含まれます。
1.ランダム（確率的）金利モデルを指定します。 これは、基礎となるリスク要因をランダム化できるモデルです。 これは、モンテカルロシミュレーションのエンジンです。 たとえば、株価をモデリングする場合、一般的なモデルは幾何学的なブラウン運動です。 金利スワップの例では、単一の金利をモデル化して、フラットレートカーブ全体を特徴付けることができます。 これを収量と呼ぶことができます。
2.いくつかのトライアルを実行します。 各試行は、将来への単一のパス（シーケンス）です。 この場合、将来のシミュレートされた金利。 その後、さらに何千ものトライアルを実行します。 以下のチャートは簡略化された例です。各試行は、10年先にプロットされた金利の単一のシミュレートされたパスです。 その後、ランダム試行が10回繰り返されます。
3.スワップの評価には、将来の金利が使用されます。 したがって、上記のチャートが将来の金利パスのシミュレーションを10回シミュレートしたように、各金利パスはその時点での関連するスワップ値を意味します。
4.これにより、将来の日付ごとに、可能な将来のスワップ値の分布が作成されます。 それが鍵です。 以下の表をご覧ください。 スワップは、将来のランダム金利に基づいて価格設定されます。 将来の目標日では、正のシミュレート値の平均が予想エクスポージャー（EE）です。 正の値の関連する分位数は、潜在的な将来のエクスポージャー（PFE）です。 このようにして、EEとPFEは上半分（正の値）のみから決定されます。
ドッド・フランク法
スワップ契約の不履行は、2008年の金融危機の主な原因の1つでした。 ドッド・フランク法は、スワップ市場の規制を制定しました。 これには、スワップ取引の公開開示の規定、および集中型スワップ実行機能の作成の許可が含まれていました。 中央取引所でのスワップ取引は、取引相手のリスクを軽減します。 取引所で取引されるスワップは、取引所を取引相手として持つ。 その後、取引所は他の当事者とのリスクを相殺します。 取引所は契約の相手方であるため、取引所またはその清算会社は、スワップ契約の義務を満たすために介入します。 これにより、取引相手のデフォルトリスクの可能性が劇的に減少します。
ボトムライン
資金調達ローンとは異なり、クレジットデリバティブで発生するエクスポージャーは、二国間契約のいずれかの当事者にとって価値がマイナスまたはプラスに変動する可能性があるという問題によって複雑になります。 カウンターパーティのリスク指標は現在および将来のエクスポージャーを評価しますが、通常はモンテカルロシミュレーションが必要です。 カウンターパーティリスクでは、エクスポージャーはマネーインザマネーポジションで獲得されます。 バリューアットリスク（VaR）を使用して潜在的な損失の市場リスクを推定するのと同様に、潜在的な将来のエクスポージャー（PFE）を使用してクレジットデリバティブの類似のクレジットエクスポージャーを推定します。
