目次
- 債券を発行する
- 金利操作
- 支出カットの導入
- 増税
- 債務の成功を減らす
- 国家債務救済
- 国債のデフォルト
政府債務を減らすためのどの方法が歴史を通して最も成功していると証明されましたか？ 通常、送金ではカバーされません。 答えはあなたを驚かせるかもしれません。
財政政策と金融政策は誰もが意見を持っている分野ですが、与えられた考えに同意できる人はほとんどいません。 債務を減らし経済を刺激することは先進国のほとんどの政府の一般的な目標ですが、それらの目的を達成することはしばしば相互に排他的で、時にはまったく矛盾しているように見える戦術を伴います。
債券を発行する
たとえば、政府債務の発行を考えてみましょう。 政府はしばしばお金を借りるために債券を発行します。 これにより、彼らは増税を回避し、支出を支払うためのお金を提供すると同時に、公共支出を通じて経済を刺激し、理論的には繁栄している企業と納税者から追加の税収を生み出します。
重要なポイント
- 政府は多くの場合、税金を上げるのではなく、資金を調達するために債券の形で負債を発行します。財政的不調の期間中、政府は発行された債券を買い戻すことができます。金融危機：税の引き上げだけでは、経済を刺激して債務を返済するのに十分なことはめったにありません。しかし、これらのアプローチには顕著な欠点もあります。
債務の発行は論理的なアプローチのように思えますが、政府は債権者に利子を支払わなければならず、ある時点で借りたお金を返済しなければならないことに留意してください。 歴史的に、債務の発行はさまざまな国に経済的後押しを提供してきましたが、それ自体、経済成長の改善は長期的な政府債務を直接削減するのに特に効果的ではありませんでした。
失業率が高い時期のように経済が苦しんでいる場合、政府は発行した債券を購入することで経済を刺激することもできます。 たとえば、米国連邦準備制度は2008年11月から数回量的緩和を実施しました。これは、2007年から2008年にかけて経済成長を促し、金融危機からの回復を支援するために大量の国債やその他の金融証券を購入する計画でした。
多くの金融専門家は、短期的には量的緩和策を支持しています。 しかし、長期的には、自分の借金を買うことは、債券を発行して繁栄への道を借りることほど効果的ではないことが証明されました。
政府が連邦債務を削減する方法
金利操作
金利を低水準に維持することは、政府が経済を刺激し、税収を生み出し、最終的には国債を削減しようとする別の方法です。 金利が低いと、個人や企業がお金を借りやすくなります。 次に、借り手はそのお金を商品やサービスに費やし、雇用と税収を生み出します。
低金利は、経済的ストレスの時代に米国、欧州連合、英国、その他の国々の政策であり、ある程度の成功を収めています。 それは、金利が長期間ゼロに近い状態に保たれていることは、債務の多い政府にとって万能薬であるとは証明されていないということです。
支出カットの導入
1990年代、カナダは2桁近くの財政赤字に直面していました。 大幅な予算削減（4年以内に20％以上）を実施することにより、国は3年以内に予算赤字をゼロに減らし、5年以内に公的債務を3分の1削減しました。 カナダは増税せずにこれをすべて達成しました。
理論的には、他の国でもこの例をエミュレートできます。 現実には、納税者の受益者は支出の多くをしばしば提案されたカットでbします。 政治家は、彼らの構成員が政策に不満を抱いている場合、しばしば職を離れるので、必要な削減を行う政治的意志が欠けていることがよくあります。 米国の社会保障をめぐる数十年にわたる政治的論争は、その有力な例であり、政治家は有権者を怒らせる行動を避けています。 2011年のギリシャなどの極端なケースでは、政府の蛇口がオフになったときに抗議者が通りに出ました。
増税
政府はしばしば支出を支払うために税金を引き上げます。 税金には、連邦、州、場合によっては地方所得税と事業税が含まれます。 他の例には、代替最低税、罪税（アルコールおよびタバコ製品に対する）、法人税、遺産税、連邦保険拠出法（FICA）、および固定資産税が含まれます。
増税は一般的な慣行ですが、ほとんどの国は大きな成長する負債に直面しています。 債務水準の上昇は、主に支出削減に失敗したためと思われます。 キャッシュフローが増加し、支出が増加し続ける場合、収益の増加は全体的な負債レベルにほとんど影響を与えません。
債務の成功を減らす
スウェーデンは1994年までに財政破綻に近づきました。しかし、1990年代後半までには、国は支出削減と増税の組み合わせによりバランスの取れた予算を抱えていました。 米国の債務は、ハリートルーマンのもとで1947年、1948年、1951年に返済されました。 ドワイト・D・アイゼンハワー大統領は、1956年と1957年になんとか政府債務を減らすことができました。支出削減と増税は、両方の努力において役割を果たしました。
事業促進、貿易促進のアプローチは、国家が債務負担を軽減できるもう1つの方法です。 たとえば、サウジアラビアは、2003年の国内総生産の80％から2010年には石油を販売することで、借金の負担をわずか10.2％に減らしました。
国家債務救済
豊かな国々に国の借金を許したり現金を渡したりすることは、数回以上採用されてきた戦略です。 アフリカの多くの国は債務免除の受益者です。 残念ながら、この戦略にも欠点があります。
たとえば、1980年代後半、ガーナの債務負担は債務免除により大幅に削減されました。 2011年、この国は再び深刻な債務を抱えています。 2010年から2011年に数十億ドルの救済基金が与えられたギリシャは、最初のラウンドの現金注入後はそれほど良くありませんでした。 米国の救済は1792年までさかのぼります。
破産したり、債権者への支払いを再編したりすることができる国家債務のデフォルトは、債務削減のための一般的でしばしば成功する戦略です。 北朝鮮、ロシア、アルゼンチンはすべてこの戦略を採用しています。 欠点は、債務不履行後に国が将来借りることがより難しく、より高価になることです。
すべての方法で論争
マーク・トウェインの言葉を引用すると、「嘘には、嘘、ひどい嘘、統計の3種類があります。」 政府の債務と財政政策に関しては、これほど真実ではありません。
債務削減と政府の政策は、政治的トピックを非常に二極化している。 あらゆるポジションの批評家は、ほぼすべての予算と債務削減の主張に問題を抱えており、欠陥のあるデータ、不適切な方法論、煙と鏡の会計、その他無数の問題について議論しています。 たとえば、一部の著者は、1961年以来米国の債務が減少したことはないと主張している一方で、それ以降複数回債務が下がったと主張する著者もいます。 連邦政府の債務削減に関する議論のほぼすべての側面で、それらをサポートする同様の矛盾する議論とデータを見つけることができます。
22兆ドル
2019年に米国の国家債務の記録的なレベルに達しました。
各国がさまざまな時期にさまざまな成功度で採用しているさまざまな方法がありますが、債務を減らすための魔法の公式はありません。 支出削減と増税が成功を実証したように、デフォルトは少数の国以上で機能しました（少なくとも成功の基準がグローバルな銀行業界との良好な関係ではなく、債務削減である場合）。
全体として、おそらく最良の戦略はシェークスピアの ハムレットの ポロニウスによるものであり、ベンジャミン・フランクリンが「借り手でも貸手でもない」と言ったときに支持されたものです。
