公共部門が直面している問題は、アメリカの最も古く大規模な企業が直面しているいくつかの問題と同様であり、より広い範囲で見られます。 行われる各予算決定は、政府プログラムに依存する社会のさまざまな部門に影響を与えます。 保証されるプログラムもあれば、厳しい経済的決定を下す必要のないプログラムもあります。 予算の制約の影響は、「裁量的」とみなされるプログラムに感じられます。
公共部門は、政府が管理する経済の一部です。 エレメンタルサービスには、インフラストラクチャ（道路など）、貧困層や高齢者向けの医療（メディケイド/メディケアなど）、公共交通機関、警察およびその他の防衛機関、公教育が含まれます。 これらのサービスは、年間予算プロセスの対象となります。 予算上の制約により強制的に削減されると、いつでも多くの社会サービスが犠牲になります。 このプロセスをよりよく理解するために、サンプルの政府と直面する選択の簡単な財務例を作成しました。
例：政府のXYZ収入源
政府のXYZにはわずかな収入源しかなく、その大部分は税の形で発生します。 個人所得税と給与税は最も多くの収入を生み出します。 法人所得税、物品税、およびその他の税（贈与税や遺産税など）は、残りの税収入をもたらします。 投資、関税/義務、およびその他の領収書の手数料または請求による収益からの収入は、収益の残りの小さな部分を占めています。 企業が別の地域に移動したり、居住者の収入が減少した場合など、これらのソースに変更があると、政府XYZの収入が減少します。 不足分を補う唯一の方法は、税金を引き上げるか、支出を減らすことです。 増税は決して一般的な動きではなく、政府XYZは、特に景気後退またはその他の困難な時期に、この戦術を回避しようとします。 支出の削減という別の行動方針がデフォルトのオプションになります。
例：政府XYZの義務的義務
政府XYZには多くの義務があり、その一部は裁量的であり、その他は義務的です。 公的医療、退職給付、食料補助金などのプログラムの場合、しばしば資格支出と呼ばれる年間支出義務レベルは、毎年再承認される裁量支出と比較した受給者の適格性に依存します。 これらのプログラムへの参加は適格ですが、政府XYZは、すべての適格な参加者に適切なレベルの利益を提供する必要があります。 これらのプログラムを排除または大幅に削減するには、法律の変更が必要です。これは、政府XYZにとって困難な見通しです。
政府のXYZは、公的医療、退職、および食品給付に加えて、労働者の年金制度、医療、給与、およびその他の給付に資金を提供することが義務付けられています。 これらの義務は、米国の伝統的な大企業が直面している義務と同じです。 年金基金と退職者医療の不足は、多くの長年の企業にとって大きな負担となっています。 年金不足は、いくつかのレガシーな苦境から生じます。 現在または残余の確定年金制度を持つ企業は、退職者の数が制度に支払っている現在の従業員の数を上回っており、想定されるハードル率（市場からの期待収益率）が期待を満たしていないため、資金調達ミスマッチの負担を感じています。 政府XYZは、違いを補うために年金計画に貢献する必要があります。 現在、これは常にそうではありません。 強い市場リターンが得られる年では、資金調達状況が劇的に改善する可能性がありますが、政府XYZは、年々これらの負債が手に負えないように、より一貫した貢献のために予算を立てる必要があります。 退職者の医療給付と同様のダイナミクスがあります。
例：政府XYZの裁量的義務
裁量支出は、政府XYZの指導者が要求する予算の一部であり、政府XYZの他のメンバーが毎年承認（または適切）しています。 裁量プログラムには、軍事と防衛、教育、食料と農業、高速道路とインフラストラクチャ、裁判所が含まれます。 他の政府への援助もこのバケツに含まれています。 これらのプログラムへの支出は多くの論争の的となっている議論の焦点であり、XYZ市民に対する結果は明白で広範です。
例：政府のXYZ予算制約-ドミノ効果
予算上の制約や暴落の結果は、義務的義務を変更する新しい法律が制定されない限り、裁量的支出プログラムでのみ感じられます。 政府XYZの決定が住民に与える影響を確認するために、制約の例を見てみましょう。 政府XYZは、高速道路とインフラの支出をなくすために投票します。 これらの削減の効果は、政府XYZの財政にプラスの影響を及ぼします。これは、これらのプログラムにお金を使わなくなったためです。 しかし、マイナスの影響は多くの人に感じられます：高速道路建設機器を製造および販売する会社、高速道路材料の供給業者、もはや高速道路を建設する仕事を持たない建設労働者、労働者に食物を提供する建設現場近くのレストランなど。 予算項目を削除するというこの1つの決定は、XYZの社会の非常に多くの面で強力な、クモの巣のような、否定的な結果をもたらしました。
他方、予算上のwindが生じた場合、政府XYZは農業補助金を増やすことを決定し、農家は成長率を改善するためにより良い技術に投資できるようにします。 政府XYZの財政にマイナスの影響がありますが、多くの人がプラスの結果を感じています：収穫を改善するために政府から収入を得る農家、新しい機器を販売する農業機器メーカー、サービスを販売する農業種子および土壌会社、歩留まりを改善する商品など。 労働の構成要素に変化が生じる可能性があります-新しい技術が必要な手動労働者の数を置き換えるかもしれませんが、それは熟練した技術労働者のより多くの雇用機会を意味するかもしれません。 農業補助金への裁量的支出の増加による長期的な影響は、消費者の食料価格の低下であり、消費者はそのお金を節約して経済の他の分野に費やすことができます（より多くの税収を生み出します）。
ボトムライン
公共部門は、多数の多様な構成員のニーズに対処する必要があります。 多くの場合、プログラムのほぼ無限の可能性のあるセットで有限レベルの収入を最大限に活用する方法について、相反する決定に直面しています。 収入が支出をカバーするか超える場合もあれば、そうでない場合もあります。 制約期間中、政府は、裁量プログラムの費用を支払うか、削減するか、終了するかを決定します。 社会の多くの層を通じて広範囲に影響を与える「ペテロを奪うためにペトロ」という決定のように感じられることがあり、ネガティブな外部性が意図しない結果をもたらす可能性があります。
