新古典主義のミクロ経済的消費者理論に対する無関心曲線分析の重要性は、決して誇張することはできません。 20世紀初頭まで、経済学者は数学、特に微分計算の使用について説得力のある事例を提供できず、市場関係者の行動の研究と説明を支援していませんでした。 限界効用は、枢機notではなく、間違いなく序数的であると見なされたため、比較式と互換性がありませんでした。 幾分物議を醸す無関心曲線がそのギャップを埋めた。
序数および限界効用
19世紀の主観主義革命の後、経済学者は限界効用の重要性を演ductive的に証明し、限界効用の減少の法則を強調することができました。 たとえば、消費者は、製品Aからより多くの有用性を獲得することを期待しているため、製品Bよりも製品Aを選択します。 経済的効用とは、基本的に満足感または不快感の除去を意味します。 2回目の購入は必然的に1回目よりも期待される有用性が低くなります。そうでなければ、逆の順序でそれらを選択することになります。 エコノミストはまた、消費者はAとBの間で無関心ではない、と言った。
この種のランキングは、1番目、2番目、3番目などの順序です。ユーティリティは主観的であり、技術的に測定できないため、1.21、3.75、または5/8などの基数に変換することはできません。 これは、本質的に基本的な数式が消費者理論にきれいに適用されないことを意味します。
無差別曲線
1880年代には無関心バンドルの概念が存在していましたが、グラフ上の実際の無関心曲線の最初の扱いは、1906年のVilfredo Paretoの著書「政治経済学のマニュアル」にありました。
無関心バンドル理論家は、消費者経済学は基数を必要としないと言った。 消費者の嗜好の比較は、異なる商品を相互に、または相互にバンドルして価格設定することで実証できます。
たとえば、消費者はオレンジよりもリンゴを好む場合があります。 しかし、彼は、3つのオレンジと2つのリンゴの1つのセット、または2つのオレンジと5つのリンゴの別のセットを持つことに無関心かもしれません。 この無関心は、セット間の同等の有用性を示しています。 エコノミストは、異なる商品間の限界代替率を計算できます。
これを使用して、リンゴはオレンジの端数で表現でき、その逆も可能です。 序数の効用は、少なくとも表面的には、基数に取って代わることができます。 これにより、ミクロ経済学者は、予算の制約が与えられた場合の最適セットの存在などのいくつかの小さな結論と、限界効用が基本効用関数を通じて大きさで表現できることを含むいくつかの主要な結論を導き出します。
仮定と考えられる問題
この議論は、すべての経済学者が受け入れるわけではないいくつかの仮定に基づいています。 そのような仮定の1つは、連続性の仮定と呼ばれます。これは、無関心集合が連続的であり、グラフ上の凸線として表現できることを示しています。
もう1つの前提は、消費者が価格を外生的であると見なすことであり、これは価格設定前提とも呼ばれます。 これは、一般均衡理論で最も重要な仮定の1つです。 一部の批評家は、価格は必然的に需要と供給の両方によって動的に決定されることを指摘します。つまり、消費者は外生価格を取ることができません。 消費者の決定は、決定が影響する価格そのものを前提としているため、議論が循環します。
