エネルギー税とは
エネルギー税は、石油、石炭、天然ガスなどの化石燃料に対する追加料金です。 エネルギー税の目的は、企業や消費者に太陽光や風力などの代替エネルギー源を使用するインセンティブを与え、政府の収入を増やして、クリーンで持続可能なエネルギーソリューションに対する公共支出の資金調達を支援することです。
一部の環境保護主義者は、地球温暖化を引き起こすと理論付けられている温室効果ガスの排出量を削減するにはエネルギー税が必要であると考えています。 エネルギー税の反対者は、家族や個人の可処分所得の量を減らす可能性のある事実上すべての物価の上昇など、意図しない結果について警告します。
エネルギー税の内訳
エネルギー税は、自動車メーカーに二酸化炭素排出量の削減を義務付ける規制から、電気代の追加料金まで、さまざまな形で存在します。 別の例は、提案者が連邦または州レベル、またはその両方で実施することを望んでいる提案された米国の炭素税です。 炭素税は、化石燃料の燃焼によって二酸化炭素を生産する企業や産業によって支払われる手数料です。 現在、米国には正式な炭素税政策はありません。
エネルギー税の有効性
歴史的に、炭素税やキャップアンドトレードシステムなどのエネルギー料金を徴収したほとんどの国では、それに対応して炭素排出量が減少しています。 たとえば、英国では、1990年以降、二酸化炭素の排出量は着実に減少しています。2016年までに、英国の排出量は19世紀の最後の10年以来、最低レベルに低下しました。 以前は1人当たりの温室効果ガスの生産量がヨーロッパで最も高く、米国に近いレベルのアイルランドでは、2008年にエネルギー税を導入して以来、排出量が15％以上減少しています。 1990年代初頭に炭素税を採択しましたが、炭素排出量はそれぞれ25％と20％減少しています。 ブリティッシュコロンビア州が炭素税を実施した2008年以降、同国での全体的な燃料使用量は16％減少しています。
ルールのまれな例外の1つはノルウェーです。 1991年に炭素税が制定された後、その排出量は実際に増加しました。これは、主に国の石油およびガス主導の経済の著しい成長のためです。 オーストラリアは、経済的制約を理由にエネルギー税法を2014年に廃止しましたが、6年連続の減少の後、温室効果ガスの排出量が大幅に増加しました。
エネルギー税に対する異議
エネルギー税の反対者の多くは、このような政策の潜在的な経済的負担を指摘しています。 エネルギー税は通常、ガソリンと石油の価格を引き上げ、企業の利益率と消費者の可処分所得を圧迫する可能性があります。 他の人々は、エネルギー税の結果としての温室効果ガスの排出量の削減は、コストを保証するのに十分なほど大きくないと考えています。 さらに、温室効果ガスと地球温暖化の関係はまだ科学的に証明されていないと主張し、エネルギー税は将来の気候の状態に測定可能な影響を及ぼさないと信じています。
