ブラインドトラストとは
ブラインドトラストでは、受託者は資産に対して完全な裁量権を持ち、信託受益者は理論的には信託の保有についての知識を持ちません。 トラストは、トラストを開始し、トラストを終了する能力を維持しますが、それ以外は、トラスト内で行われたアクションを制御せず、ブラインドトラストが有効な間、トラスティからレポートを受け取りません。
ブラインドトラストを打ち破る
ブラインドトラストは、裕福な個人が政治事務所に選出されるときによく使用されます。その場合、彼の投資保有は、規制上の問題や他の繊細な政治権力の行使と利益相反に陥る可能性があります。 これに関連して、ブラインドトラストを設定する受益者は少なくとも投資ミックスを認識しており、将来の決定を検討する際にその情報を現実的に忘れることができないという点で、ブラインドトラストには明らかな問題があります。 信託会社は、投資を管理するルールを設定することもできます。もちろん、潜在的な状況で特定の方法で行動すると確信している受託者を選びます。 繰り返しになりますが、利益相反を完全に排除するという盲目的な信頼の有効性は証明されていません。 とはいえ、富の多い政治家や高官の政治家は、少なくとも公平性を確立するための努力が払われていることを示すために、ブラインドトラストを使用しています。
ブラインドトラスト以外のオプション
ブラインドトラストの設定と運用には費用がかかる可能性があるため、政治家はブラインドトラストなしで競合を解消する他の方法を見つけました。 一部の企業は、特定の企業の投資を完売し、幅広いインデックスファンドと債券を優先して投資を簡素化しました。 これは、財産や企業の私的所有にも当てはまります。 政治家は、すべての持ち株を単純化または現金に変換することにより、ビジネス、産業、またはセクターへの好意的な提案を削除したいと考えています。 ただし、投資を売却するプロセスは税務上の影響を引き起こす可能性があり、ポートフォリオの洗練度が高いほど、すべての資産の流動性が同じではないため、完全に解き放つことが難しくなります。 このような場合、盲目的な信頼が唯一の選択肢になる可能性があります。 さらに重要なことは、公職を持つ人の結果として生じる可能性のある金銭的利益の潜在的な対立を取り除くことができる法的構造がないことです。 断然、最善の抑止力は、非倫理的な行為が暴露されたときに起こるメディアと大衆の怒りです。 言い換えれば、ブラインドトラストは良いジェスチャーですが、倫理的な行動を保証するものではありません。
