目次
- 資金管理報酬
- キャピタルゲインまたは経常利益
- 持ち込まれた関心と不平等
- ボトムライン
少数のアメリカ人がアメリカの富の大部分を支配していることは今ではよく知られています。たとえば、2010年のレヴィ経済研究所による調査では、富の0.3％がアメリカの人口の40％、84％富は上位20％が保有していました。所得の面では、米国は現在、先進国のどの民主主義国家よりも最大の所得不平等を抱えています。実際、所得不平等は民主党の主要なテーマの1つです大統領のためのキャンペーンを実施し、繰越利子の適切な課税に関する新たな議論の理由を提供してきました。
重要なポイント
- 繰越利息は、ファンドマネージャーの報酬として機能するプライベートエクイティまたはファンドの利益の一部です。繰越利息は投資利益率と見なされるため、所得率ではなくキャピタルゲイン率で課税されます。 評論家は、これは税としての抜け穴であり、ポートフォリオマネージャーは収入から課税されないため、そのお金から支払われると主張します。
資金管理の補償と課税
プライベートエクイティまたはヘッジファンドのゼネラルパートナーは、通常、2つの方法でファンド管理サービスの報酬を受け取ります。 最初の方法は、管理対象の総資産の約2％の管理手数料です。この手数料は、ファンドのパフォーマンスに関係なく請求され、経常利益として課税されます。最高税率は37％です。
ジェネラルパートナーが補償されるもう1つの方法は、「持ち越し利子」と呼ばれるものを使用することです。これは通常、特定のハードルレートを超えて発生する利益の約20％です。 多くの場合、ハードルレートは約8％であるため、ファンドがそのレートを超えると、ファンドのジェネラルパートナーは、パートナーが個人的にファンドに投資した資産の利益に加えて、20％の手数料を受け取ります。 個人資産の利益と利息の両方は、キャピタルゲイン率で課税されます。これは、高所得者の場合は20％です。
キャピタルゲインまたは経常利益？
経常利益率でのキャリー金利への課税に有利な議論は、キャリー金利を「管理サービスに対する実績ベースの報酬」として扱うべきであるという見解に基づいています。ボーナスなどのパフォーマンスベースの報酬。 さらに、ファンドのゼネラルパートナーが提供するサービスのタイプは、企業幹部や上場ミューチュアルファンドのマネージャーが提供するサービスと同様です。
普通利子率での保有金利の課税に反対する人々は、一般的なパートナーは起業家のように扱われるべきだと信じています。 そうだとすれば、保有利息は、起業家が事業を売却するときに実現する利益に似ていると見なされ、一般にキャピタルゲインレートで課税されます。
一部の人々は、キャリーされた利子の補償は、大きなリスクを引き受けながら利益を得ることに成功した報酬であると主張しています。 そのような補償が通常の所得率で課税された場合、これは投資を減らし、イノベーションを減らし、成長を抑え、雇用を減らすようなリスクを取る意欲を失わせるでしょう。 しかし、保有金利に対する税率の引き上げが実際に投資を抑止するか、またはよりリスクの高い投資の促進が実際に経済に有利であるかは明らかではありません。
持ち込まれた利子と所得の不平等
リスクと報酬は別として、持ち込まれた利益の抜け穴が不平等の非難ゲームで無害であると主張する人はほとんどいません。
おそらく、大学の基金基金への大規模なヘッジファンドマネージャーによる最近の寄付を考慮すると、キャリー金利に対する緩い課税政策は許されます。 2人のヘッジファンドマネジャー、ジョンポールソンとケネスグリフィンは、最近ハーバード大学にそれぞれ4億ドルと1億5, 000万ドルを寄付しました。スティーブンシュワルツマン、プライベートエクイティファンドブラックストーンの議長および共同設立者は、最近1億5, 000万ドルを寄付しましたイェール大学。このような税額控除の対象となる慈善寄付は、高等教育を促進するという意図を表明しています。
それでも、サンディエゴ大学の法学教授であるビクター・フライシャーは、エール大学、ハーバード大学、テキサス大学、スタンフォード大学、プリンストン大学などの大学基金基金のプライベートエクイティファンドマネージャーが、サービスに対する報酬よりも多くの報酬を受け取っていることを発見しました。学生は授業料援助、フェローシップ、その他の学術賞を受賞しました。 彼は、イェール大学が持ち株だけでプライベートエクイティマネージャーに3億4300万ドルを支払ったのに対し、大学の運営予算のうち1億7千万ドルだけが学生の支援を目的としていたと主張しています。
大学の寄付基金が、学生の負債を増やすという犠牲を払って富裕層をさらに豊かにする手段として機能しているので、どのようにキャリーされた利子の税控除が良い経済政策であるかを見るのは難しいです。 人々の収入のより高い割合が商品やサービスを購入するよりも負債を返済するためにますます使用されている場合、投資企業がどれだけ受け取ったかは関係ありません。 人々が提供しているものを購入できない場合、彼らは成長しません。
ボトムライン
同様のサービスを実行し、さらには同様のリスクを負う人が通常の所得税率を支払う必要がある場合、プライベートエクイティの一般パートナーとヘッジファンドマネージャーは同じ税率を支払う必要があります。 所得と富のスペクトルの下端にある人々は、彼らのはるかに裕福な相手よりも消費する限界傾向が高い傾向があることを考えると、通常の所得率で持ち越し利子に課税し、それを使用して富を再分配することは公正さだけではありません、それは良いことです経済および社会政策。
