官僚制とは？
官僚制とは、通常、多層システムとプロセスで複雑な組織を指します。 これらのシステムと手順は、組織内の均一性と制御を維持するように設計されています。 官僚主義は、大規模な組織または政府で確立された方法を説明します。 たとえば、石油会社は、石油掘削装置を操作する際に従業員に安全性チェックの完了を強制するための官僚制度を確立する場合があります。
重要なポイント
- 官僚制度は、意思決定を遅らせる複数の層と手順を備えた複雑な構造を意味します。官僚制度は、システムを正式かつ厳格にすることができます。 たとえば、金融部門でのグラス・スティーガル法の制定。
非効率的な構造としての官僚制
「官僚」、「官僚」、「官僚」などのラベルには、しばしば否定的な意味合いがあります。 官僚は政府職員を意味し、官僚という用語は、設定方法が効率よりも重要であることを意味します。 しかし、官僚主義を見るためのよりバランスの取れた方法があります。
官僚的なプロセスは批判に向いています。 多くの場合、冗長性、意性、非効率性と同義と見なされます。 官僚主義の風刺的な一般的な定義の1つは、「可能性を不可能にする技術」です。
官僚制の特徴
構造的に、官僚主義は、閉鎖システムを通じて組織を統治しようとする努力から生じています。 閉じたシステムは、秩序を維持するための正式で厳格なものです。 手続きの正確さは、官僚主義の中で最も重要です。 おそらく、官僚制度の最も識別可能な唯一の特徴は、階層的な手順を使用して、自律的な決定を簡素化または置換することです。
官僚は、組織とそれが相互作用する世界について暗黙の仮定をします。 これらの前提の1つは、組織がオープンな運用システムに依存できないことです。運用のシステムは、複雑すぎたり、生き残るには不確実なものです。 代わりに、閉じた合理的にレビューされたシステムを実装し、従う必要があります。
官僚制の欠点
結果として、官僚構造は後方視される傾向があり、過去にうまく機能した手順を特定します。 この後方展望は、将来を見据えたコンセプトを好み、プロセスを改善できる方法を特定しようとする起業家や革新者との対立を生み出します。 たとえば、自己組織化と説明責任を特徴とする反復プロセスを通じて改善を行うアジャイルプロセス。 時間の経過とともに、特に大規模な官僚主義のないライバル組織と比較して、厳格な官僚主義は運用効率を低下させます。 効率の低下は、官僚主義が確立された権力構造を競争から隔離するためにも使用される状況で最も顕著です。
米国連邦政府では、古典的な官僚的な硬直性と保護主義がpre延しています。 たとえば、終了プロセスが困難なため、パフォーマンスの低い人を解雇することは困難です。 ワシントンポスト紙に よると、毎年失業する連邦政府の従業員は0.5％未満です。
官僚制とガバナンスまたは管理
官僚制はガバナンスや管理とは異なります。 一部の行政構造は官僚的ではなく、多くの官僚機構は行政構造の一部ではありません。 違いは、各システムの目的にあります。 管理は、組織のリソースを、利益の生成やサービスの管理などの客観的な目標に向けます。 官僚は、状況や目標に関係なく、手続きの正確さを保証します。
米国などの現代の産業社会では、民間企業と政府規制機関の間に二重の官僚制度が存在することがよくあります。 事業活動に規則を課す規制官僚が存在する場合はいつでも、民間企業はそのような規制への違反を避けるために官僚機構を作成する場合があります。
実世界の例
The Harvard Business Reviewの 記事で、ビジネスロジスティクス名誉教授であるJames L. Heskettは、官僚が政府または民間企業にとって良いものかどうかを疑問視しています。
この記事は、官僚制度を意思決定ではなく意思決定権に焦点を当てたエンティティとして説明し、「彼らは意図的または思考するために作られたものではない」と述べています。そして彼らを率いる人々の影響。」
それにもかかわらず、政府機関で役立った記事への一部の貢献者は、官僚の改革が意思決定者により大きな自治を提供できることを認識しながら官僚の役割を擁護しました。
別のコメントは、米国政府の官僚制度が、1933年のグラス・スティーガル法の創設に効果的であり、商業銀行と投資銀行を分離する規定、およびニューディールを通じて作成された社会プログラムを制定したことを指摘しました。 ニューディールは、同じく1933年のフランクリン・D・ルーズベルト大統領のイニシアチブであり、それによって多くの社会プログラムが米国が大恐pressionから回復するのを助けました。
