長期的および短期的視野の両方で非常に優れた業績を上げた魅力的なミューチュアルファンドおよびファンドマネージャーが数多くいます。 時々、パフォーマンスは、ミューチュアルファンドマネージャーの優れたストックピッキング能力および/または資産配分決定に起因する可能性があります。 、ミューチュアルファンドのポートフォリオを分析し、特定のパフォーマンスドライバーがあるかどうかを判断する方法をまとめます。 （詳細については、「 勝者マネージャーによる資金の選択」を 参照してください 。 ）
チュートリアル：投資信託の基本
ポートフォリオ分析
すべての投資信託には、ファンドが大企業または小企業に投資するかどうか、およびそれらの企業が成長または価値の特性を示すかどうかを指定する明記された投資マンデートがあります。 ミューチュアルファンドマネージャーは、記載されている投資目標を順守すると想定されています。 ファンドの特定の投資の使命を理解することは良い出発点ですが、ファンドのパフォーマンスについては、時間の経過とともにファンドのポートフォリオを少し深く掘り下げることによってのみ明らかにすることができます。
セクターの重み
ファンドマネジャーは、特定のセクター内でより深い経験を持っているか、企業に求めている特性が特定の業界にそれらを押し込むため、特定のセクターに引き寄せられることがあります。 特定のセクターに依存しているため、投資純額を拡大していない場合、マネージャーの可能性は限られています。
ファンドのセクターの重みを決定するには、分析ソフトウェアまたはYahooやMSNなどのソースを使用する必要があります。 情報の取得方法に関係なく、投資家はファンドを関連するインデックスと比較して、ファンドマネージャーがインデックスと比較して特定のセクターへの配分を増減した場所を判断する必要があります。 この分析は、ファンドマネージャーの傾向またはパフォーマンスドライバーに関する追加の洞察を得るために、特定のインデックスに対する（インデックスに対する）マネージャーの過剰/過少露出に光を当てます。
分析は、ファンドと関連するインデックスを並べて、セクターごとの内訳と並べるだけの簡単なものにすることができます。 たとえば、大型株マネージャーの場合、セクターの依存度を判断する最も簡単な方法は、ファンドのセクター内訳をS&P 500 / Citigroup Growth IndexとS&P 500 / Citigroup Value Indexの両方の隣に置くことです。 特定のセクターは日常的に価値カテゴリーに分類され、他のセクターは成長カテゴリーに分類されるため、これらのインデックスは両方ともユニークなセクター内訳を示します。 成長セクターとして知られるテクノロジーは、S&P 500 /シティグループバリューインデックスよりもS&P /シティグループグロースインデックスのほうが重要です。 一方、インダストリアルは、バリューセクターとして知られ、S&P 500 /シティグループバリューインデックスの方がS&P 500 /シティグループグロースインデックスよりも重要です。 これら2つの指標のセクター内訳と比較したファンドの比較は、ファンドが指定されたマンデートに沿っているかどうかを示し、特定のセクターへの過剰または不足配分を明らかにします。 （詳細については、 インデックスで収益をベンチマークしてください 。）
この分析の鍵は、ファンドマネジャーが持つ傾向を特定するために、現在および過去のデータで分析することです。 （詳細については、 フォーカスをセクター割り当てにシフト するをご覧ください。）
帰属分析
トップダウン方式を採用していると主張するファンドマネジャーや、株式ピッキングに対してボトムアップ方式を採用していると主張するファンドマネージャーがいます。 トップダウンは、ファンドマネージャーが経済環境を評価して世界的な傾向を特定し、これらの傾向から恩恵を受ける地域またはセクターを決定することを示します。 その後、ファンドマネージャーは、魅力的な地域やセクター内の特定の企業を探します。
一方、ボトムアップアプローチでは、投資する企業を検索する際に、マクロ経済的要因の大部分を無視します。ボトムアップ手法を採用するマネージャーは、特定の基準に基づいて企業全体をフィルタリングします。評価、収益、規模、成長、またはこれらのタイプの要因のさまざまな組み合わせとして。 その後、フィルタリングプロセスの各フェーズを通過する企業に対して、厳しいデューデリジェンスを実施します。
資産運用会社が実際に資産配分または株式ピッキングに基づいてパフォーマンスに価値を追加しているかどうかを判断するには、投資家は、資産配分に基づくファンドのパフォーマンスと株式選択に基づくパフォーマンスを決定する属性分析を完了する必要があります。 たとえば、属性分析は、マネージャーがセクターに誤った賭けをしたが、各セクター内で最高の株を選んだことを明らかにすることができます。 この例を使用して、このマネージャーにはボトムアップのアプローチが必要です。 マネジャーの任務がトップダウンの方法論を説明している場合、ファンドマネジャーが資産配分の悪い仕事（トップダウン）を行ったことを発見したため、これが懸念の原因になる可能性があります。
例として、5セクターのポートフォリオを見てみましょう。
以下の表では、ミューチュアルファンドポートフォリオを関連するベンチマークと比較し、ポートフォリオのパフォーマンスのうち資産配分（セクターウェイト）に起因するものと、優れた銘柄選択に起因するものを特定します。
最初のチャートでは、5つのセクターのそれぞれに対するファンドのポートフォリオのセクターの重みを確認します。 そのチャートの2番目の列は、そのポートフォリオ内の各セクターのリターンを示し、3番目の列は、ファンドのトータルリターン（重量xリターン）への各セクターの貢献度を計算します。
ステップ1：ファンドとインデックスの両方のセクターの重みを決定します。
ステップ2：セクターウェイトにセクターリターンを乗じて、ファンドの各セクターの貢献度を計算します。 インデックスについて繰り返します。
ステップ3：各セクターの貢献度を合計して、ファンドの収益率を計算します。 インデックスについて繰り返します。 この場合、ファンドの利益率は4.38％でした。 2番目のグラフは、関連するベンチマークの同じ計算を示しています。 ベンチマークのトータルリターンは3.55％で、ファンドはベンチマークを0.83％上回ることがわかりました。 （詳細については、インデックスで収益をベンチマークしてください。）
ステップ4：各セクターのファンドウェイトから各セクターのインデックスウェイトを減算することにより、オーバーウェイト量を計算します。
ステップ5：各セクターのファンドリターンから各セクターのインデックスリターンを引いて、パフォーマンスを計算します。 ファンドのセクター1の重みは30％でしたが、ベンチマークの重みは20％でした。 そのため、ファンド・マネージャーは、このセクターがアウトパフォームすると仮定して、このセクターに過剰に割り当てられました。 ファンド内のセクター1のリターンは4.2％で、ベンチマーク内の同じセクターのリターンよりも2％低いことがわかります。 これは少し難しいかもしれません。ベンチマークのセクターは、5つすべてのセクターの中で最高の6.2％のリターンを持っているため、ファンドマネージャーはセクター1に割り当てる正しい選択をしました。 ただし、セクター内のセキュリティの選択はあまり良くなかったため、ファンドのリターンは4.2％しかありませんでした。
ステップ6：ベンチマークの重みにパフォーマンスの差を掛けて、選択属性を計算します。
ステップ7：各セクターのインデックスリターンに過体重を掛けて、割り当て属性を計算します。
ステップ8：太りすぎの列にパフォーマンスの列を掛けて、相互作用を計算します。
3番目のグラフは、割り当てとセキュリティ選択の両方の貢献度の計算を示しています。 この例では、セクター1のオーバーウエイトのパフォーマンスに対するマネージャーの貢献度は0.62％でしたが、マネージャーはセキュリティ選択の質の低い仕事をしたため、結果は-0.4％でした。
最後の表は、0.88％の積極的な管理効果から-0.055の説明されていない部分を差し引いた結果、0.825％の積極的な管理効果を示しています。
ご覧のとおり、この情報は、マネージャーが資産配分（トップダウン）分析またはセキュリティ選択（ボトムアップ）分析によってパフォーマンスを向上させているかどうかを判断するのに非常に役立ちます。 この分析の結果は、ファンドの指定されたマンデートおよびファンドマネージャーのプロセスと比較する必要があります。
ボトムライン
ミューチュアルファンドのポートフォリオを分析する際に考慮すべき他の多くの要因があります。 ファンドのセクターウェイトとファンドマネージャーのパフォーマンスへの帰属を分析することにより、投資家はファンドの過去のパフォーマンスと、他のファンドの多様なポートフォリオ内でどのように使用すべきかをよりよく理解できます。 投資家は、ポートフォリオを時価総額のグループに分割し、ファンドマネージャーが特定の規模特性を持つ企業を選ぶのに特に熟練しているかどうかを判断することもできます。
投資家が分析したい要因や特性に関係なく、結果はマネジャーのスキルに関する貴重な洞察を提供し、投資家のポートフォリオ構築プロセスをさらに強化することができます。 理想的には、投資家は、優れたアロケーターと優れた株式ピッカーの組み合わせと、特定のセクターでさまざまなレベルの専門知識を持つファンドマネージャーを求めています。 このタイプの分析は、時間がかかりますが、ポートフォリオを適切に構築するために必要な情報を提供できます。
