多くの人々は、米国の中央銀行が一部政府から独立して運営されていることを知って驚いています。 連邦準備制度（FRB）の公共および民間の複合構造は、特に2007年から2008年の金融危機の余波で非常に議論の的となっています。
連邦準備制度の金銭的な決定は、大統領（または行政部門の他の誰か）によって承認される必要はありません。 FRBは連邦議会から資金提供を受けておらず、任命された総務会のメンバーは14年の任期を務めています。 これらの用語は大統領の用語と一致せず、さらなる独立を生み出します。
ただし、連邦準備制度は議会による監視の対象となります。連邦議会は、最大雇用と安定した価格の経済目標を確実に達成することを目指しています。 そして、FRB議長は、金融政策に関する半年ごとの報告書を議会に提出しなければなりません。
独立した連邦準備制度の主要な正当性は、短期的な政治的圧力からそれを隔離する必要があることです。 ある程度の自主性がなければ、FRBは選挙中心の政治家の影響を受け、短期的に失業率を下げるために過度に拡大した金融政策を制定する可能性があります。 これは、高インフレにつながり、長期にわたって失業を抑制できない可能性があります。
自主性の擁護者は、独立したFRBが長期的な経済目標によりよく対処すると主張します。 独立はまた、政治的に不人気であるが、より大きな公共の利益に役立つ政策を実行することを容易にすることができます。
批評家は、議会が憲法上の権限を独立した政府機関に割り当てることは違憲であると主張しています。 憲法によると、議会には金銭を鋳造し、その価値を規制する力があります。 1913年、議会は1913年連邦準備法を通じてこの権限をFRBに委任しました。 しかし、そのような代表団は基本的に違憲であると主張する人もいます。 連邦機関の独立の反対者はまた、米国の国民に説明責任を持たない、金融政策を決定する選挙されていない機関を持つことは非民主的であることを示唆しています。
ボトムライン
連邦準備制度のバランスシートの大規模な拡大に対する懸念と、American International Group、Inc.（AIG）などの企業に対する疑わしい救済措置は、透明性と説明責任の向上を要求しています。 ワシントンでの最近の連邦準備制度の「監査」要請は、米国中央銀行の独立した地位を損なう可能性があります。
