目次
- パテントトロールとは
- パテントトロールの仕組み
- 特許訴訟の減少
- 最高裁判所の判決の影響
米国特許商標庁（USPTO）は、新しいプロセス、製造された物品、または有用で新しい改良（実用特許）、オリジナル装飾デザイン（設計特許） ）、または植物の新しい明確な品種（植物特許）。 多くの場合、出願日から20年間発行されます。これにより、特許所有者は、特許製品を独占的に製造し、特許を侵害する他者に対するクレームを追求するための十分な時間を確保できます。
USPTOは、特許によって付与される権利を、米国での発明の作成、使用、販売、または販売から他者を除外する権利、または米国への発明の「輸入」と定義しています。 そして、この「他者を排除する権利」が、金銭的利益のためにパテントトロールによって何十年も悪用されてきました。
重要なポイント
- パテントトロールは、特許侵害訴訟で金moneyけする方法を見つける企業です。トロールは、破産した会社から安価な特許を購入しますが、実際には何も生産しません。彼らは、ライセンス料を要求することで特許侵害者を悪用し、彼らが従わない場合は訴訟で脅迫します。
パテントトロールとは
正式には非実践団体（NPE）または特許主張団体（PAE）と呼ばれるパテントトロールは、特許侵害訴訟で金makeけをする会社です。 特許を使用して製品を製造および販売する事業会社とは異なり、パテントトロールはしばしば破産企業から安価に特許を取得し、それらの特許を業務に使用せず、特許を侵害していると思われる他の企業や個人にライセンス料を請求します彼らが所有しています。 彼らは通常、これらのビジネスを遵守しない場合、訴訟でこれらのビジネスを脅かします。
ライセンス料は数万ドルから数十万ドルの範囲であり、特許訴訟は数百万ドルかかる場合があります。 したがって、多くの企業は、特許侵害はないと考えていても、解決することを好みます。 パテントトロール訴訟の事件は、ヨーロッパよりも米国で多く見られます。 ヨーロッパは「敗者払い」の慣行に従い、訴訟で敗訴した当事者が両当事者の法的費用を支払う。 これは、広範な低品質の特許に基づく軽薄な訴訟を阻止します。 一方、米国の法律は、訴訟の各当事者が訴訟費用の一部を支払う必要があると述べています。
パテントトロール訴訟に関連するリスクを軽減する1つの方法は、パテントトロールがそれらをすくい取り、事業体に対して使用する前に、特許追跡会社を雇って市場で潜在的に問題のある特許を購入することです。
パテントトロールの仕組み
パテントトロールは、特許ポートフォリオを侵害する可能性のある既存の技術や新しいアプリケーションを常に監視しています。 潜在的な侵害が特定されると、トロールは攻撃計画を作成し続けます。 簡単な最初の勝利は、ライセンス料を支払う業界の他の部分の将来の抵抗を決定する前例を設定するため、多くの場合、追求されるのはターゲット業界で最も脆弱で最も脆弱です。
小規模なターゲット、多くの場合、ママとポップショップは、特許侵害を主張する法律用語でいっぱいの要求書を受け取ります。 これらのしばしば根拠のない脅威に屈して、多くの中小企業の所有者は、法廷での戦いを追求するよりも解決するためにお金を払うでしょう。 ただし、金銭的な考慮事項についても、セトリングは最良の解決策ではない場合があります。 「ソフト」ターゲットを感知するパテントトロールは、複数の将来のクレームにパスを設定し、1回限りのペイオフの短期的な経済的利点をターゲットからの長期的な資金流出に変えることができます。
パテントトロールが提起した特許侵害訴訟の大部分はソフトウェアおよびモバイルデバイスセクターであり、収益が1億ドル未満の小規模な民間企業が主なターゲットです。
特許訴訟の減少
全体として、RPX Corpの最新の「特許訴訟および市場報告書」によると、米国の特許訴訟は2017年のレベルから2018年に約7％減少しました。 全体として、3, 600件を超える新しい訴訟が地裁および特許審判委員会（PTAB）に提出されました。 これは、2017年の最高裁判所がTC Heartland LLC対Kraft Foods Group Brands LLCを裁定した結果として、特許侵害訴訟の全体的な傾向を反映して、2015年のレベルからほぼ40％低下しています。
最高裁判所の判決の影響
クラフトによる特許侵害で訴えられたTCハートランドは、一般的な裁判地規則の最近の変更を特許に拡張するつもりはないという議論に基づいて、より制限的な裁判地ガイドラインを特徴とする古い規則を復活させるよう最高裁判所に求めましたケース。 最高裁判所は基本的に同意し、特許訴訟の裁判地に関する法律を強化し、被告に不適切な裁判地を主張するための弾薬を追加した。 このため、訴訟件数がわずかに減少し、訴訟の提起場所が変更されました。テキサス州東部地区では訴訟が少なくなり、デラウェア地区やカリフォルニア州北部。
