移転価格とは
移転価格は、会社のある部門が提供する商品やサービスに対して別の部門に請求する価格を表す会計上の慣行です。 移転価格では、子会社、関連会社、または同じ大企業の一部である一般的に管理されている企業間で交換される商品およびサービスの価格を設定できます。 移転価格は、税務当局が彼らの主張に異議を唱えるかもしれませんが、企業の税の節約につながります。
重要なポイント
- 移転価格は、会社のある部門が提供する商品またはサービスに対して別の部門に請求する価格を表す会計慣行です。移転価格は、提供するサービスに対して別の部門、子会社、持ち株会社に請求する市場価格に基づいています。親会社の税負担を軽減するために、会社間移転価格を使用しました。会社は、高税国の部門に高い価格を請求し（利益の減少）、低税国の部門に低い価格を請求します（利益の増加）。
移転価格の仕組み
移転価格は、企業内および共通の管理または所有権の下で運営される子会社間の内部での価格取引を可能にする会計および課税慣行です。 移転価格の慣行は、国内取引だけでなく国境を越えた取引にも適用されます。
移転価格は、提供されるサービスに対して別の部門、子会社、または持株会社に請求するコストを決定するために使用されます。 通常、移転価格は、その財またはサービスの市場価格に基づいて価格設定されます。 移転価格は、研究、特許、ロイヤリティなどの知的財産にも適用できます。
多国籍企業（MNC）は、親会社の一部であるさまざまな子会社および関連会社に利益を配分するために、移転価格法を使用することが法的に許可されています。 ただし、企業は、課税所得を変更することにより、この慣行を使用（または悪用）することもできるため、全体の税金を削減できます。 移転価格メカニズムは、企業が税金負債を低コストの税管轄にシフトできる方法です。
移転価格と税金
移転価格が会社の税法案にどのように影響するかをよりよく理解するために、次のシナリオを考えてみましょう。 自動車メーカーには2つの部門があるとします。部門Aはソフトウェアを製造し、部門Bは自動車を製造します。
部門Aは、ソフトウェアを他の自動車メーカーとその親会社に販売しています。 部門Bは、通常、部門Aが他の自動車メーカーに請求する実勢市場価格でソフトウェアの部門Aに支払います。
部門Aが市場価格を使用する代わりに、部門Bにより低い価格を請求することを決定したとしましょう。 その結果、価格設定が低いため、部門Aの売上または収益は低くなります。 一方、部門Bの売上原価（COGS）は低く、部門の利益が増加します。 要するに、部門Aの収益は部門Bのコスト削減と同じ額だけ低いため、企業全体に金銭的な影響はありません。
ただし、部門Aが部門Bよりも高い税国にあるとしましょう。会社全体では、部門Aの収益性を下げ、部門Bの収益性を高めることで、税金を節約できます。 部門Aに低価格を請求させ、それらの貯蓄を部門Bに渡し、COGSを下げることで利益を高めることにより、部門Bは低い税率で課税されます。 言い換えれば、部門Bに市場価格を請求しないという部門Aの決定により、会社全体が税金を逃れることができます。
要するに、企業は市場価格より上または下に請求することにより、移転価格を使用して利益とコストを内部的に他の部門に移転し、税負担を軽減することができます。 税務当局には、企業が税金を回避するために使用することを防ぐために、移転価格に関する厳格なルールがあります。
移転価格とIRS
IRSは、移転価格は、会社が外部の当事者または顧客と取引を行っていた場合に発生するはずの会社間取引間で同じでなければならないと述べています。 IRS Webサイトによると、移転価格は次のように定義されています。
セクション482に基づく規制では、一般に、商品、サービス、または無形資産の譲渡を伴う会社間取引において、ある関連会社から別の関連会社に請求される価格は、管理されていない納税者が関与した場合に実現される結果と一致する結果をもたらすと規定しています同じ状況で同じトランザクション。
その結果、移転価格の財務報告には厳格なガイドラインがあり、税務当局は注意深く監視しています。 多くの場合、監査人と規制当局は広範な文書を必要とします。 振替価額が誤ってまたは不適切に行われた場合、財務諸表の修正が必要になる場合があり、手数料または罰則が適用される場合があります。
ただし、部門間の移転価格をどのように考慮すべきか、どの部門が税負担の矢面に立つべきかについては、多くの議論とあいまいさがあります。
実世界の例
いくつかの顕著な事例は、税務当局と関係する企業との間の争点であり続けています。
コカコーラ
Coca-Cola Co.（KO）はさまざまな海外市場に集中して生産、販売、販売しているため、同社はロイヤルティ契約の33億ドルの移転価格を守り続けています。 同社は2007年から2009年の間にアフリカ、ヨーロッパ、南アメリカの子会社に知的財産価値を移転しました。IRSとコカコーラは訴訟を通じて戦い続けており、事件はまだ解決されていません。
Facebook Inc.
別のハイステークスケースでは、IRSはFacebook Inc.（FB）が2010年に65億ドルの無形資産をアイルランドに譲渡し、それによって税額を大幅に削減したと主張しています。 IRSが勝訴した場合、Facebookは利息と罰金に加えて最大50億ドルを支払う必要があります。 2019年8月に米国税務裁判所で設定された裁判は遅れており、FacebookがIRSとの和解を可能にする可能性があります。
メドトロニック
2019年時点で、アイルランドに本拠を置く医療機器メーカーのメドトロニックとIRSは、2020年に14億ドル相当の紛争を解決するために法廷に出頭します。 メドトロニックは、世界中で知的財産を低税の避難所に移転したとして非難されています。 この譲渡には、2005年と2006年の税年度におけるメドトロニックとプエルトリコの製造関連会社間の無形資産の価値が含まれます。
