長期的な投資家は、ポートフォリオの100％を株式に投資するべきだと、善意の「専門家」が頻繁に言っています。 驚くことではないが、このアイデアは、米国株式市場の長期的な強気トレンドの終わり近くに最も広く公布されている。 以下では、この魅力的ではあるが潜在的に危険なアイデアに対して先制攻撃を行います。
100％株式の場合
100％株式戦略の支持者によって進められた主な議論は、シンプルで簡単です。長期的には、株式は債券と現金よりも優れています。 したがって、ポートフォリオ全体を株式に割り当てると、収益が最大になります。
この見解の支持者は、広く使用されているIbbotson Associatesの履歴データを引用しています。これは、株式が債券よりも大きなリターンを生み出し、それが現金よりも高いリターンを生み出したことを「証明」します。 経験豊富なプロから素朴なアマチュアに至るまで、多くの投資家はこれらの主張をさらに考えずに受け入れます。
そのような声明と過去のデータポイントはある程度真実かもしれませんが、投資家は100％エクイティ戦略の背後にある理論的根拠と潜在的な影響についてもう少し深く掘り下げる必要があります。
重要なポイント
- 一部の人々は、あなたのポートフォリオのすべてを株式に投資することを提唱します。これは、債券よりもリスクは高いものの、長期的には債券を上回ります。この議論は投資家心理を無視します。また、他の資産よりもインフレとデフレに対して脆弱です。
100％株式の問題
頻繁に引用されているIbbotsonデータはそれほど堅牢ではありません。 単一の国の特定の期間（1926年から現在）のみを対象としています。歴史上、他の不幸な国では、公開株式市場全体が事実上消滅し、100％の株式を割り当てた投資家に100％の損失をもたらしました。 未来が最終的に大きな利益をもたらしたとしても、$ 0の複合的な成長はそれほど多くありません。
ただし、投資戦略を終末シナリオに基づいて行うことはおそらく賢明ではありません。 それで、未来が比較的良性の過去のように見えると仮定しましょう。 株式は長期的には債券や現金を上回るかもしれませんが、短期的にはほぼ破綻する可能性があるため、100％の株式処方は依然として問題です。
市場のクラッシュ
たとえば、1972年後半にそのような戦略を実施し、貯蓄全体を株式市場に投入したと仮定しましょう。 次の2年間で、米国の株式市場はその価値の約40％を失いました。 その間、車の購入、予想外の費用の支払い、または子供の大学の授業料の一部を支払うなどの比較的一般的な費用の世話をするために、貯蓄からわずかな年5％を引き出すことは難しいかもしれません。
それは、たった2年であなたの命の節約がほぼ半分に削減されたからです。 これは、ほとんどの投資家にとって受け入れがたい結果であり、回復するのは非常に困難です。 投資家が1929年から1932年の間に経験したことを考えると、1973年から1974年までのクラッシュは最も深刻ではなかったことに留意してください。
もちろん、すべてのエクイティの支持者は、投資家が単にコースにとどまる場合、最終的にそれらの損失を回収し、市場に出入りするよりもはるかに多くを稼ぐと主張します。 しかし、これは人間の心理を無視しており、ほとんどの人が正確に間違ったタイミングで市場に出入りし、安値で売り、高値で買います。 コースを維持するには、一般的な「知恵」を無視し、市場の低迷に対応して何もしないことが必要です。
正直に言ってください。 ほとんどの投資家にとって、長年は言うまでもなく、6か月間、好ましくない戦略を維持することは非常に困難です。
インフレとデフレ
100％株式戦略のもう1つの問題は、長期の資金プールに対する2つの最大の脅威であるインフレとデフレに対する保護をほとんどまたはまったく提供しないことです。
インフレーションは、ポートフォリオの購買力を損なう一般的な価格レベルの上昇です。 デフレはその反対であり、通常は不況、深刻な不況、またはその他の主要な経済的混乱によって引き起こされる価格と資産価値の大幅な低下として定義されます。
経済がこれらの2つのモンスターのいずれかによって包囲されている場合、株式は一般にパフォーマンスが低下します。 噂された目撃でさえ、株に大きな損害を与える可能性があります。 したがって、賢明な投資家は、これらの2つの脅威から保護するために、ポートフォリオに保護（またはヘッジ）を組み込みます。
インフレまたはデフレの影響を緩和する方法があり、適切な資産配分を行う必要があります。 不動産（特定の場合）、エネルギー、インフラストラクチャ、商品、インフレ連動債、金などの実物資産は、インフレに対する優れたヘッジ手段となります。 同様に、長期の呼び出し不可能な米国財務省債への配分は、デフレ、不況、または不況に対する最良のヘッジを提供します。
100％の株式戦略に関する最後の言葉。 自分以外の人のためにお金を管理している場合、あなたは受託基準の対象となります。 受託者の注意と慎重さの柱は、多額の損失のリスクを最小限に抑えるための多様化の実践です。 異常な状況がない場合、受託者は資産クラス全体で多様化する必要があります。
ポートフォリオは多くの資産クラスに分散する必要がありますが、退職に近づくにつれて、より保守的になるはずです。
ボトムライン
それでは、100％の株式が長期ポートフォリオにとって最適なソリューションでない場合、それは何でしょうか？ 上記の慎重な反論にもかかわらず、株式が支配的なポートフォリオは、株式がほとんどの長期にわたって債券および現金を上回ると仮定した場合に合理的です。
ただし、ポートフォリオは、米国株式、長期米国財務省、国際株式、新興市場の債務と株式、実物資産、さらにはジャンク債など、複数の資産クラスに幅広く分散する必要があります。
ここでも年齢が重要です。 退職に近づくほど、よりリスクの高い保有への配分を調整し、揮発性の低い資産の配分を高める必要があります。 ほとんどの人にとって、それは徐々に株式から債券に向かって移動することを意味します。 目標日ファンドは、これを多かれ少なかれ自動的に行います。
このより多様なポートフォリオにより、ボラティリティが低下し、インフレとデフレからある程度の保護が提供され、困難な市場環境でもコースを維持できることが期待されます。
