アメリカでのお金と政治の結婚は、植民地時代にさかのぼります。 1759年、ジョージワシントンはラムパンチ、金銭、バイオリン弾きを使用して、バージェス家への選挙を強化しました。 当時、手段と教育の男性は政府の指導的地位に就いたという理解がありました。 しかし、時間が経つにつれて、政治プロセスが変わり、政治が大きなビジネスになりました。 この記事では、今日の政治環境を形成し、影響を与えた出来事と法律の進展について説明します。
ロビー活動：K Streetのウォール街への影響
歴史
共和国の初期には、私たちが知っているような政治は存在しませんでした。 正式なキャンペーンはなく、プロセスは原始的で比較的安価でした。 連邦選挙の方法は、今日とは非常に異なっていました。 たとえば、1913年の第17修正条項の通過までは、州議会によって上院議員が選ばれました。
大統領レベルでは、選挙運動は事務所の尊厳の下にあるという不文律がありました。 この哲学は当初は有効でしたが、政党の台頭と産業革命の開始とともに急速に変化しました。 通信と輸送が改善されるにつれて、経済的および社会的な変化により、より多くの人々がプロセスに参加しました。 政治家は、個人的な説得から大規模なグループに集会、会議、大会で彼らを支援するよう説得するように飛躍しなければなりませんでした。
1800年代初期には、中西部または大西洋中部の議会キャンペーンの費用が最大4, 000ドルになる可能性がありました。 法案は通常、ニューイングランドと南部では少なかった。 大金は州レベルのオフィスに適用され、5桁の金額が友好的な新聞広告、パンフレット、その他のキャンペーン項目に費やされました。 フロート、スローガン、歌、クーンキャップ、リバイバル会議はすべて、有権者の想像力を捉えるために使用されました。
国家政治委員会は、1800年代半ばまでに大統領選挙に最大100, 000ドルを費やしていました。 政府の規模とコストが増大するにつれて、ビジネス上の利益を促進する手段として、より多くのビジネスマンが政府に引き付けられました。 後援は忠誠心と寛大な政治的恩恵と引き換えに寄付を引き出す手段に翻訳されました。 あなたが仕事を続けることを望むならば、権力者への定期的な貢献が期待されました。
1881年のガーフィールド大統領の暗殺は、2年後の政治情勢とペンドルトン公務員改革法の通過に大きな変化をもたらしました。 連邦政府の仕事には、政治的所属や財政的支援ではなく、功績に基づいて授与される競争試験が必要でした。
現実世界の政治
お金の影響が政治的プロセスを引き継いだため、選挙に勝つために必要な金額は非常に大きくなりました。 いくつかの改革には、意図しない副作用がありました。 たとえば、最初のプロセスが最初に実装されたとき、政治的なインサイダーから権力を奪い、日常の有権者の手に渡るように設計されていました。 しかし、予備選挙により選挙サイクルが延長され、追加の資金調達の必要性が大幅に増加しました。
候補者はそれらを回避する方法を考案するため、改革は、オフィスの運営コストを削減するという望ましい効果を持っていませんでした。 独創的な会計と「ソフトマネー」が組み合わさって、国民党のインフラストラクチャを回避しました。
ソフトマネーによる資金調達は、ハードマネーの資金調達とは異なり、連邦選挙資金法の対象ではありません。候補者や選挙委員会によって管理されていないためです。 これにより、さまざまな団体や、直接的な資金調達キャンペーンが禁止されている人たちからの寄付の扉が開かれます。 これには、通常は寄付が制限される労働組合、企業、裕福な個人が含まれます。
政治行動委員会（PAC）は、特定の労働、ビジネス、またはイデオロギーの利益を代表し、ターゲットを絞った候補者の選出と敗北を支援する資金を集めます。 これらのPACは連邦選挙委員会に登録する必要があり、個々の選挙ごとに5, 000ドルを寄付できます。 また、任意の国民党に15, 000ドルを寄付し、個人または組織から年間最大5, 000ドルを受け取ることができます。
政治家とスキャンダル
革命後の期間では、「寛大な紳士」は自分のお金を使って出馬を支援することが期待されていました。 ジェームズ・マディソンは、バージニア州下院議員の議席獲得に失敗しました。なぜなら、彼はお金と政治を組み合わせることが適切だとは思わなかったからです。
エイブラハム・リンカーンは、北部のビジネスマンのための内戦契約で数百万ドルと引き換えに後援の仕事を授与した。 企業は彼のキャンペーンに貢献し、オフィスの給与の5％を払い戻すことが期待されていました。 2期目のキャンペーン中、エージェントは「水のようにお金を払う」と伝えられており、投票方法を変えました。
大陸横断鉄道の建設中、ユニオンパシフィック鉄道は、追加のプロジェクト資金の継続的なサポートと引き換えに、影響力のある政治家に割引在庫を提供しました。 1872年のCredit Mobilierスキャンダルとして知られ、汚染された人々の1人はオハイオ州のジェームズA.ガーフィールド議員でした。
Tammany Hall（またはTammany Society）は、1930年代までニューヨークの政治を支配していた民主党の機械でした。 政府の契約、仕事のリベート、後援、そしてウィリアム「ボス」ツイードのような腐敗した指導者の力からその影響を引き出しました。
Standard OilがWilliam McKinleyのキャンペーン資金に25万ドルを注ぎ込んだとき、その貢献は「保険契約の取得」と同等であると指摘しました。 最も衝撃的な事件の1つで、アルバート・フォール内務長官は、ティーポット・ドームの石油埋蔵量の低リース率と引き換えに、石油会社からの賄acceptを受け入れることで有罪判決を受けました。 このスキャンダルは当時の大統領ウォーレン・ハーディングの評判を傷つけました。
ルイジアナ州は、元知事ヒューイ「キングフィッシュ」ロングの下での腐敗で有名でした。 かつて上院議員だった息子のラッセルは、「大規模なキャンペーンへの貢献と賄briの違いは、ほとんど生え際の違いだ」と言っていました。 このようなスキャンダルは今日まで続いており、より多くのお金が折り目に投げ込まれ、より大きなイヤーマークが枯渇し、アンティを高めています。
キャンペーンファイナンス法
以下は、キャンペーンの資金調達と資金調達に対処した主要な法律と裁判所の判決の要約です。
- 1907-ティルマン法：各国の銀行や企業が政治職の選挙に貢献することを禁止。
1910-広報法：すべての領収書と費用についてキャンペーン報告書を提出するよう全国委員会と関係者に義務付けました
1911-修正された広報法：すべての連邦選挙での候補者による報告が必要であり、下院議席で5, 000ドル、上院議席で10, 000ドルの支出制限が設定されました。
1921-Newberry v。United States：最高裁判所は、選挙法を規制する議会の権限は指名運動と党予備選挙には及ばないと述べ、広報法で設定された支出制限を撤廃しました。
1925-連邦腐敗行為防止法：複数の州の政党と選挙委員会の対象範囲を拡大し、領収書と経費の報告フレームワークを設定しました。 上院キャンペーンの支出制限を25, 000ドルに引き上げました。
1939-ハッチ法：連邦政府の従業員がキャンペーンの寄付を集めたり、政治に参加することを禁止しました。 連邦キャンペーンの個々の寄付限度を暦年あたり5, 000ドルに、主要政党の支出を300万ドルに設定します。
1943-スミス・コナリー法：労働組合が連邦キャンペーンに貢献することを禁止。
1941-アメリカ合衆国対古典：最高裁判所は、州法が選挙プロセスの一部とし、事実上選挙の結果を決定した場合、議会が予備選挙への支出を規制および制限する権限を有すると裁定しました。
1943-ティルマン法の延長：PACの作成につながる、企業および組合からの寄付の禁止。
1971-連邦選挙運動法（FECA）：政治委員会および連邦候補者の開示要件を確立しました。 候補者がメディアとキャンペーンに費やすことができる金額に制限を設定します。
1974-FECAの修正：連邦選挙委員会（FEC）および大統領選挙のための自発的な公的資金調達システムと大統領予備選挙のためのマッチングファンドを設置しました。 議会選挙と大統領選挙の両方で、メディアの支出制限をキャンペーンの合計制限に置き換えました。 個人、政治委員会、および国内政党に対する連邦政府の拠出制限を設定しました。
1975-FECは、企業PACが株主と従業員を勧誘することを許可しました。
1976-Buckley v。Valeo：最高裁判所は、お金は言論であり、修正第1条によって保護されていると裁定しました。 したがって、支出制限は違憲です。 （問題ではなく）候補者を擁護する広告のみが規制の対象となります。 支出制限は、公的資金を受け入れる候補者に適用できます。
2002-超党派キャンペーン改革法（McCain-Feingold）：インフレ調整により、個人の寄付制限を1, 000ドルから2, 000ドルに引き上げました。 国民党へのソフトマネーの寄付を廃止し、企業および組合が予備選挙/大会から30日以内、または総選挙から60日以内に連邦候補広告の支払いを禁止しました。
2010-シチズンズユナイテッド対連邦選挙委員会：最高裁判所は、候補者選挙における独立した政治放送の企業資金の制限は、修正第1条に違反すると判断しました。
ボトムライン
お金と政治の交差点は、しばしば最上部から始まります。 よく知られた例では、クリントン家はリンカーンの寝室の外泊を一晩10万ドルから販売しました。 彼らはまた、ホワイトハウスで98回の集まりを行い、50, 000ドルでデンマーク人3人とコーヒー1杯を購入しました。
特に最高裁判所によって支持されている憲法上の保護を享受しているため、政治からお金を取り除くことは不可能です。 自発的な制限がなければ、政治事務所の価格は上昇し続けます。 政治は権力に関するものであり、お金は権力を買います。 現実には、お金はどこかから来なければならず、それを制御するためのほとんどの努力は機能せず、執行されず、最高裁判所によって覆されました。
