代理店の問題（プリンシパルエージェントの問題または非対称の情報主導の利益相反とも呼ばれる）は、多くの企業構造に固有のものです。 この対立は、企業の経営者と株主、またはプリンシパルと代理人など、ビジネス関係の別々の当事者が異なる利害関係を持っている場合に発生します。 プリンシパルは、プリンシパルの利益を代表するエージェントを雇います。 従業員として働くエージェントは、プリンシパルの最善の利益にサービスを提供する義務を負います。 エージェントは、エージェント自身の利益など、さまざまな利益の提供を開始すると問題が発生します。 したがって、各当事者が異なる動機を持っている場合、または2つの当事者が互いに対立するインセンティブが存在する場合、プリンシパルとエージェントの利益の間で競合が発生します。
企業は、監視、契約上のインセンティブ、第三者の支援の要請、または他の価格システムメカニズムへの依存など、機関の問題から生じる静的な問題を回避するために、いくつかの動的な手法を採用しています。 代理店の問題の研究は、企業と学界の両方で進行中です。 契約設計の制限がますます認識され、企業はさまざまなインセンティブメカニズムに目を向けています。
重要なポイント
- 代理店の問題は、ある当事者が他の当事者の最善の利益のために行動することが期待される関係に内在する利益相反です。株主またはプリンシパルの代理人として行動することは、自身の富を最大化することがマネジャーの最大の利益であるにもかかわらず、株主の富を最大化する決定を下すことになっています。
従業員のインセンティブ
エージェントが自分の利益に従って行動している場合、これらの利益をリダイレクトするインセンティブを変更することは、プリンシパルにとって有益な場合があります。 たとえば、販売ノルマを達成するためのインセンティブを確立すると、より多くの販売員が毎日の販売目標に到達する可能性があります。 営業担当者が利用できる唯一のインセンティブが時間給である場合、従業員は販売を阻止するインセンティブを持っている可能性があります。 会社に利益をもたらすプロジェクトに懸命に取り組むことを奨励するインセンティブを作成すると、通常、より多くの従業員がビジネスの最善の利益のために行動することが奨励されます。 エージェントとプリンシパルの目標を調整することにより、エージェンシー理論は、プリンシパルとエージェントの問題によって作成された従業員と雇用主の格差を埋めようとします。
標準プリンシパルエージェントモデル
金融理論家、企業アナリスト、およびエコノミストは、プリンシパルエージェントモデルを使用して、ビジネスの取り決めにおける利益相反に起因する問題を調査し、解決策を提供することがよくあります。 これらのモデルは、コストを特定して最小化するために構築されています。
代理店関係は、一方の当事者の行動が彼自身の福祉および契約関係にある他方の当事者の福祉に影響する場合に常に存在します。 ほとんどの代理店の専門家は、各当事者のインセンティブをより効率的な方法で調整できる契約を設計しようとします。 伝統的に、そのような契約はモラルハザードや不利な選択などの意図しない結果をもたらします。
プリンシパルエージェントモデルは代理店理論の基礎を形成します。 エージェンシー理論では、労働と知識は不完全に分配され（非対称的）、これらの分配的非効率性を是正するには追加の手段が必要であると述べています。
代理店の問題は、一方の当事者が他方の当事者よりも何かについて多くを知っている非対称情報の条件から発生します。
代理理論
代理店の理論家は、代理店の問題を緩和するために、書面による契約や監視などの明示的なインセンティブメカニズムに対して常に大きな役割を担ってきました。 歴史は、これらの解決策がモラルハザードと逆選択に基づいて不完全であることを示しています。
プリンシパルエージェントの問題には、ゲーム理論、企業理論、法的理論の要素が含まれています。 たとえば、ゲーム理論は、そうでなければ合理的な自己執行メカニズムの限界を示しています。 エコノミストのロナルドコースは、1937年に、市場価格メカニズムが階層的な企業構造に固有の取引コストによって抑制されると主張しました。
長年にわたり、いくつかの異なる企業固有のメカニズムが、エージェンシー理論を通じて可能な解決策として特定されてきました。 たとえば、2013年に、Appleは会社の株式を所有することを上級管理職の従業員と取締役会のメンバーに要求し始めました。 この動きは、経営者の利益と株主の利益を一致させることを目的としていました。 経営陣は、理論上、経営者が所有する重要な投資により、彼ら自身の利益を投資家の利益と同一視することを強いられるため、株主に害を及ぼす行動から利益を得ることができません。 会社の最高の利益、したがって投資家の最高の利益を代表するために株主に雇われた経営者は、会社の健康と長期的な成長に影響を与える問題に注意を払わなければなりません。 Appleは、プリンシパルエージェントの問題に対処するこの努力により、投資家の収益性が向上し、将来の企業の競争力を維持できると考えています。
企業統制の市場
企業経営者にとっての市場規律の最も頻繁な例は、敵対的な買収です。 悪い経営者は、企業の潜在的な価値を実現できずに株主に損害を与え、経営を引き継いで業務を改善するインセンティブを提供します。
評判システム
すべての自発的市場における強力な力である評判メカニズムは、限られた情報と信頼を持つ当事者の行動を調整するインセンティブを提供します。 レピュテーションベースのアソシエーションの例は多数ありますが、最も広いものは企業文化として分類されます。
他の例としては、Better Business Bureau、Underwriters Laboratories、消費者組合、監視グループ、および評判の制約を強化する他の消費者機関があります。
740億ドル
2001年のエンロン破産の推定コストは、当時のアメリカ史上最大の企業崩壊であり、代理店の問題が原因でした。
経済計算と競争
最終的に、個々の企業経営は他の競争力のあるマネージャーによって規律されます。 すべての経営陣は株主の平等を求めて競争し、経営不振の損失を感じた株主は、所有権をより良い経営に切り替えるインセンティブを持っています。
政府機関の理論は、政府機関の問題を解決する際の動的な資本市場と金融市場の役割を認識するようになったのはごく最近のことです。 企業運営の非効率性は、評判を生み出す組織や買収を通じて、起業家が資本をより良い管理に向けて移動させるための裁定の機会を形成します。
