バーナードマドフは、投資家から20年間で推定500億ドルを詐欺しました。 誰も見ていなかったのはなぜですか？ デューデリジェンスを実行する方法は数え切れないほどありますが、多くの方法が失敗しています。 証券取引委員会（SEC）が兆候と非難を逃したことを非難するのは簡単ですが、マドフの詐欺を手がかりにしない利害関係者の長い列があります。
このイベントで学べる教訓は、デューデリジェンスとは、訪問のために立ち寄ったり、他の人の意見に依存すること以上のものを意味するということです。 これは、投資方針、取引パターン、投資収益の検証など、投資管理組織のあらゆる側面を網羅する方法論です。 公式のハンドブックやチェックリストはありませんが、熟練したデューデリジェンスチームには、プロセスを完了するための経験とノウハウがあります。 （詳細については、 投資詐欺のチュートリアルを ご覧ください。）
ヘッジファンドと詐欺
エンロンやワールドコムのようなアメリカの企業の悪徳を指さすことでヘッジファンドコミュニティは簡単に自分自身を守ることができますが、ヘッジファンドからの詐欺を誘惑する誘惑とアクセシビリティははるかに少ない調整を必要とします。 エンロンとワールドコムは、会社の複数の分野からの協力を必要とし、会社の成功に参加した会計事務所と銀行に影響を与えました。
2002年のサーベンス・オクスリー法の通過は、大規模な組織内での共謀のリスクを排除し、財務諸表と意見について個人的な責任を負うよう経営陣に強制するために部分的に設計されました。 このような企業詐欺の大規模な事件が二度と起こらないという保証はありませんが、今ではそれを防ぐためのより強力な法律が整備されています。
適切なデューデリジェンスは、規制されている投資会社がすべての情報をすぐに入手できる場合に有効です。 ヘッジファンドの場合、ルールはまったく異なります。 ヘッジファンドの私募状態は、SEC登録と頻繁な報告の両方からそれらを除外します。 報告要件は大まかに定義されていますが、受託者としての義務は、投資管理ビジネスの他の全員と同じです。
ヘッジファンドには報告要件がないため、マドフのような悪用や詐欺の機会が多く残っています。 ヘッジファンドが監査済みの財務書類を提出するための正式な要件がないため、投資家は独自の調査を実施するか、フィーダーファンドなどの第三者に任務を遂行する必要があります。 マドフの場合、誰もが別の見方をしていたようです。 マドフは小さな会計事務所を使っていたが、これはマドフが本を調理するのを助けたかもしれない。 マドフは残りを自分で偽造することができました。 （詳細については、 ヘッジファンドの背景を ご覧ください。）
マドフ事件におけるSECのファンブル
投資家がなぜマドフ詐欺の兆候を見逃したのかは明らかです。マドフファンドへの投資に関する第三者の意見に頼っていました。 第三者は、手数料と発見者の手数料で利益に参加しました。 マドフ自身はコミュニティで尊敬されており、彼の利益は、複製することは不可能と思われますが、ほとんどのファンドよりも優れており、主要な資産クラスに対する多様化を提供しました。 第三者の意見と支援は、投資家に一定の安全性を提供しました。これらの第三者は頻繁にデューデリジェンスを行っていると主張したためです。
SECに関しては、マドフオフィスを何度も訪問し、プロファイル化された評価のいくつかの形式を実施し、レポートや不正行為を調査しました。 残念ながら、彼らは十分に深く掘り下げていませんでした。 その代わりに、彼らは多くの場合に仮定を立て、マドフの言葉を受け入れました。 彼らは、ファンドの実際の価値を簡単に明らかにする最も基本的な監護声明でさえ評価しなかった。 取引履歴のランダムなサンプリングであっても、少なくともいくつかの危険信号が発生します。 残念ながら、大きな詐欺の唯一の利点は、緩い基準に注意を向け、将来的に投資家がより積極的になることを期待することです。 SECのせいにするのは簡単ですが、リソースが限られているこのような大量の企業をレビューおよび追跡するという骨の折れる作業しか想像できません。 （詳細については、 最大在庫詐欺 に関するスライドショーをご覧ください。）
デューデリジェンスの起源
「デューデリジェンス」という用語は多くの方法で使用されており、多くの意味があいまいです。 基本的な形でのデューデリジェンスは、一定の基準の注意または慎重さのレベルに基づいています。 これには、人、グループ、または特定の行為または一連のイベントの評価が含まれます。 これは、評価中の1つまたは複数の当事者にとってオープンな形式と見なされます。つまり、ビジネスのすべてのセグメントはレビューのためにオープンシーズンであり、自由なアクセスが許可されなければなりません。 企業自体は、通常内部監査または内部運用ビジネスレビューと呼ばれる通常の運用手順の一環として、頻繁に内部評価を実施します。
投資分野におけるデューデリジェンスの起源は、1933年証券法に記載されており、ブローカーディーラーが投資家に提供する証券をどのように評価するかの説明でデューデリジェンスという用語を使用しました。 この初期の基礎は、投資および投資銀行業界でのレビューという現代のビジネス慣行が発展した基準を提供します。
投資調査のレベル
気づいているかどうかにかかわらず、個人投資家はミューチュアルファンドに投資する前に目論見書を読んだときにデューデリジェンスの独自のバージョンを実行します。 この形式は事実に非常に近いものですが、途中でプロセスに参加した多くの手に大きく依存しています。 これが、ブローカーディーラーがクライアントに投資を売却する前に投資家に目論見書を提供する必要がある理由の1つです。 （詳細については、 目論見書を読むことを忘れないでください！ ）
ブローカーディーラー自身は、リスクと投資期間の許容範囲を評価することにより、ファンドにバイインする個々の投資家に対してデューデリジェンスのフォームを実行します。 このプロセスは、多数のデューデリジェンスプロセスが同時に発生していることを示しています。 さまざまな潜在的な結果があるため、デューデリジェンスはややカジュアルな取り組みであると簡単に推測できますが、実際はそうではありません。 デューデリジェンスにはさまざまな形式がありますが、ヘッジファンドを含む投資運用会社の評価は、一般に受け入れられている一般的な計画に従い、はるかに正式です。
4 Madoff-Proofingポートフォリオの要件
堅牢なデューデリジェンス計画には、指定された投資方針から監査済み財務諸表まで、ヘッジファンドの完全な運用に関する非常に包括的な評価が含まれます。 これらの項目は最小要件と見なされます。
- 戦略
定義済みの書面による投資戦略を決定する必要があります。 これは通常、特定のクライアント向けに書かれた場合、「投資方針声明」または「投資管理契約」と呼ばれます。
歴史的収益
できればグローバル投資パフォーマンス基準（GIPS）で受け入れられている形式のポートフォリオの過去のリターンを決定する必要があります。 GIPSは、相対リターンと絶対リターンの両方でクライアントの過去のパフォーマンスを正確に表現するため、非常に包括的です。 企業がこの基準を採用したという事実は、そうしないとその資格を置くことになるため、誠実な報告と説明責任へのコミットメントを示唆しています。 パフォーマンスが100％正確であることを保証するものではありませんが、少なくとも、評価者が潜在的なギャップを見つけるためのある程度の透明性があります。
監査済み財務諸表
基金がSECによって登録および規制されている場合、監査済み財務諸表が必要です。 連邦法は、SECによって登録および規制される企業に対して、一般に認められた会計原則（GAAP）に従って作成された完全で正確かつ真実の声明を提出することを要求しています。 また、その意見がデューデリジェンスの全体的な評価において重要な重みを与えるため、独立監査人が誰であるかを知り、同様に調査を行うことも重要です。
現在の目論見書
現在の目論見書-またはADV形式の目論見書-および管理下の資産の完全な概要、撮影したリスク、投資専門家の経歴、およびできれば評判の良いカストディアンからの投資明細書の実際のコピーは必須ですデューデリジェンスプロセスで。 これらの文書には、投資、特に現在の市場価値と積極的に取引されていない投資の評価に関する詳細を含める必要があります。 （デューデリジェンスの詳細については、 10の簡単なステップでの デューデリジェンスを参照してください。）
ボトムライン
最も純粋な形では、デューデリジェンスは機能します。 投資管理会社のすべての側面の系統的で複雑なレビューは、そのメリットの明確かつ簡潔な要約を提供できます。 一方、ヘッジファンドは、登録企業と同じ報告要件の対象ではないため、デューディリジェンスのより堅牢なプロセスが必要です。 SECは調査を追求する上で非常に効果的であることが証明されましたが、マドフ事件で彼らの鼻の真下で行われる詐欺に迫る機会を逃しました。 SECはより多くのバーニーマドフを探しており、将来的にはより積極的になる可能性が高いと確信できます。 （このトピックの詳細については、関連記事「 Hedge Fund Due Diligence 」を参照してください。）
