目次
- 財務報告
- 新しい会計基準の影響
- 収束の長所と短所
- 財務基準の質
- CPAの態度
- CFOの態度
- FASB 3
- GAPPとIFRSの問題と懸念
- ボトムライン
近年、グローバリゼーション、SOX法、証券取引委員会（SEC）による国際基準の採用、および大不況の経済的および財政的崩壊は、米国を含む多くの国に圧力をかけています。 、国際財務報告基準（IFRS）と米国で一般に認められている会計原則（GAAP）とのギャップを解消するため。
こうしたイニシアチブは、会計の多様性の世界に影響を及ぼし、IFRSとともにGAAPの標準収束は、企業経営者、投資家、株式市場、会計専門家、および会計基準設定者に大きな影響を与えます。 さらに、会計基準のコンバージェンスは、国際会計の調和に対するCPAとCFOの態度を変えており、国際会計基準の品質とGAAPとIFRS基準のコンバージェンスの目標に向けた努力に影響を与えています。
重要なポイント
- GAAPとIFRSの大きな違いの1つは、GAAPがルールベースであり、後者が原則ベースであるという方法論です。この違いは、連結、損益計算書、在庫、1株当たり利益などの分野で課題を提起しました。 EPS）の計算と開発コスト：IFRSはコントロールモデルを優先しますが、US GAAPはリスクと報酬のモデルを優先します。GAAPは会計の専門家によって長い間使用されているため、特に別の形式を試すことは困難です。変更には、財務会計のまったく新しいシステムを学ぶ必要があります。
財務報告
財務報告の基準と要件は国によって異なるため、矛盾が生じます。 この問題は、彼らが事業を行っている国の会計基準と財務報告に従う資本を求める企業への資金提供を検討している投資家にとってより一般的になります。
GAAPとIFRSの主な違いはアプローチの1つです。IFRSは原則ベースの方法論ですが、GAAPはルールベースです。 GAAPは偶発事態のルールと基準を確立しようとする複雑なガイドラインで構成され、IFRSは適切な報告の目的から始まり、特定の目的が特定の状況にどのように関係するかについてのガイダンスを提供します。
新しい会計基準の影響
国際レベルでの会計基準と報告基準の収束とその後の変更は、多くの関係者に影響を与えます。 国際会計基準審議会（IASB）は、財務報告における矛盾と合理化された会計基準の欠如によって生じる既存の複雑さ、対立、混乱を軽減するための実行可能なソリューションを求めています。
財務会計基準審議会（FASB）の当初の使命は、常に米国GAAP（FASBが監督）と会計および財務報告の基準を確立することでした。 ただし、ミッションは、米国標準と国際標準（IFRS）の統合と調和を含むように強化されています。
企業経営への影響
企業経営者は、すべての国に適用され、世界中で採用されている、よりシンプルで合理化された標準、規則、慣行の恩恵を受けるでしょう。 この変更により、企業経営者はビジネスのリスクとコストを削減しながら、より低い金利で資本を調達する機会を得ることができます。
投資家への影響
投資家は、新しい国際的に受け入れられた基準に従って、会計報告書と財務諸表を読み、理解するために自分自身を再教育しなければなりません。 同時に、プロセスはより信頼できる情報を提供し、国の基準に変換する必要なく簡素化されます。 さらに、新しい基準は国際的な資本の流れを増加させます。
株式市場への影響
株式市場では、外国為替の参入に伴うコストが削減され、同じルールと基準を順守するすべての市場は、グローバルな投資機会を求めて市場が国際的に競争することをさらに可能にします。
会計専門家への影響
現在の基準を国際的に受け入れられている基準にシフトして収束させることにより、会計の専門家は新しい基準を学ぶことを余儀なくされ、会計慣行の一貫性がもたらされます。
会計基準セッターへの影響
標準の開発には、関係するすべての関係者にとってプロセスを長くし、時間を浪費させ、イライラさせる多数の委員会と事業体が関係しています。 規格が収束すると、新しい国際規格の開発と実装の実際のプロセスはより単純になり、特定の規格の決定を開発および批准する機関への依存がなくなります。
収束の長所と短所
収束の引数は次のとおりです。
- （a）明快さの更新（b）簡素化の可能性（c）透明性（d）会計および財務報告に関する各国間の比較可能性
これにより、資本フローと国際投資が増加し、金利がさらに低下し、特定の国とその国が事業を行っている企業の経済成長につながります。
関係するすべての利害関係者に対する統一された情報の適時性と可用性も、概念的に、よりスムーズで効率的なプロセスを実現します。 さらに、別の国内または国際的な経済および金融のメルトダウンを防ぐために、新しいセーフガードが導入されます。
会計基準のコンバージェンスに対する議論は、（a）異なる文化、倫理、基準、信念、経済の種類、政治システム、および特定の国、システム、および宗教の先入観に基づいて協力するプロセスに関与する異なる国の不本意です。; （b）新しい会計規則と会計基準のシステムを全面的に実装するのにかかる時間。
財務基準の質
国内外の証券取引委員会の目標と努力は、公正、流動的、効率的な資本市場の達成を一貫して追求することであり、投資家に正確、タイムリー、比較可能、信頼できる情報を提供することです。 SECがこれらの目標を追求した方法の1つは、財務報告の国内品質を維持し、米国とIFRSの基準の収束を促進することです。
調査によると、国際基準を適用している企業は、純利益の変動の分散が大きい、キャッシュフローの変動が大きい、発生額とキャッシュフローの負の相関が大幅に低い、正の小所得の頻度が低い、頻度が高い大きな負の収入、および会計金額のより高い価値関連性。 さらに、これらの企業は、GAAPに準拠した国内（米国）企業と比較して、収益管理が少なく、損失認識がタイムリーであり、会計金額の価値関連性が高い。 したがって、IFRSに準拠している企業は一般に、以前にGAAPに従った場合よりも高い会計品質を示します。
会計の専門家（CPA、監査人など）や企業のトップマネジメント（CFO、CEO）を含む、関係するすべての利害関係者からのコンバージェンスに反対する意見があります。 このような変化に対する抵抗にはさまざまな理由があり、会計専門職に関係するものもあれば、企業経営者に関係するものもあれば、両方で共有されるものもあります。 適応される新しい標準のセットは、米国の標準と同様の透明性と完全な開示を提供する必要があり、また、広く受け入れられるようにする必要があります。
CPAの態度
米国が標準の収束を受け入れない理由はいくつかあります。米国企業はすでに既存の標準に精通しています。 他の国の会計システムに文化的に関連する能力の欠如または低い能力。 そして、国際原則の十分な理解の欠如。
この文脈の文化は、FASBによって「ある人間グループのメンバーを別のグループから区別する心の集合的プログラミング」として定義されています。 各国と文化は、価値体系（特定の状況を他の状況よりも好む傾向など）などの共通の特徴からなる独自の社会規範を共有しており、これは大多数の構成員によって採用されています。
国の文化に基づいて国の会計システムを定義するために使用される会計値のディメンションは、次のもので構成されます。
- プロフェッショナリズムと法規制均一性と適合性保守主義と楽観主義秘密と透明性
最初の2つは国レベルでの会計実務の権限と執行に関連し、最後の2つは国レベルでの会計情報の測定と開示に関連しています。 会計システムに影響を与えるこれらの側面と要因を調べると、文化の違いが他国の会計基準に強い影響を与えているため、基準の収束を複雑にしていることが明らかになります。 米国企業がGAAPとIFRSの統合に抵抗するもう1つの理由は、原則ベースのIFRSが規則ベースの米国標準と比較してガイダンスを提供できないという一般的な意見です。 その結果、米国の会計専門家と企業経営者は、IFRSがGAAPよりも低品質であると認識しています。
CFOの態度
CFOは、コストがかかるため、この変更を受け入れていません。 具体的には、直接影響を受ける2つの領域があります。それは、会社の財務報告と内部統制システムです。 IFRSへの移行と変更に伴うもう1つのコストは、新しい統合された一連の標準の整合性に対する一般の認識です。 SECの報告要件も、統合システムの変更を反映するように調整する必要があります。
IFRSは損益計算書の特別項目を分離していませんが、US GAAPでは特別項目を純利益として表示しています。 IFRSは在庫評価にLIFOを許可していませんが、US GAAPはLIFO、平均コスト、またはFIFOのオプションを提供します。 IFRSの下では、EPS計算は個々の中間期間の計算を平均しませんが、US GAAPは平均します。 開発費用に関して、特定の基準が満たされた場合、IFRSはそれらを資産化しますが、US GAAPは費用を考慮します。
「（a）国際会計基準（IAS）を含む、US GAAPと国際財務報告基準（IFRS）の間のさまざまな個人差を取り除くことを目的とした短期プロジェクトに着手し、（b）その他IFRSとUS GAAPの将来の作業プログラムの調整による違い、（c）彼らが行っている共同プロジェクトの継続的な進行、（d）それぞれの解釈機関による活動の調整を奨励する」（「会計が最終的にグローバルになったとき、 "CPA Journal 78（9）11-12）。
FASB 3
FASB 3は、米国会計基準の収束プロセスの一環として、米国がSOXへの準拠を継続する必要があることを意味します。 IFRS標準。 FASBとIFRSの両方が、差異が解決され完了した20の報告領域を含む、短期および長期の収束プロジェクトを特定しています。 さらに、FASBは、FASB No 5に示すように、権限の降順に分類することにより、GAAPの明確化を提供します。
コンバージェンスの魅力は次の信念に基づいています：（a）会計基準のコンバージェンスは、高品質の共通標準の開発を通じて長期的に最もよく達成でき、（b）両側の標準の排除は非生産的であり、代わりに、利害関係者に報告される財務情報を改善する新しい共通基準を開発する必要があります。
IFRS基準を適用するか、GAAPからIFRS基準に切り替えた企業が経験しているより高い会計品質の研究で示された証拠にもかかわらず、収束プロセスは簡単なタスクであることが証明されていません。 2つの会計機関。
GAPPおよびIFRSに関する問題と懸念
コンバージェンスに関する主な問題は、US GAAPとIFRSのアプローチの違いにあります。 IFRSはより動的であり、絶えず変化する金融環境に対応して継続的に改訂されています。
IFRSに従う、またはGAAPからIFRSに切り替えた企業が経験する会計の質が高いことを示す文書化された研究にもかかわらず、米国における原則ベースの基準の適用と実装に関してFASBからの疑問と懸念がありますIFRSは、米国の関係者と利害関係者のニーズに対応するために、いくつかのFASB基準を受け入れるべきであるということです。
ボトムライン
このコンバージェンスがどのように進化し、米国の企業財務会計に影響を与えるかは誰もが推測します。法的観点から、企業は顧客との契約に関する定性的および定量的な情報を開示する必要があります。提案された基準をそれらの契約に適用する際になされた重要な判断および判断の変更を含めること。
たぶん答えは、より詳細な研究と、国の会計システムの形成または発展に影響する要因の検討を検討する必要性にあるかもしれません。 しかし、企業の取締役会は、投資家のニーズに最適に対応するために、古い基準を新しい共同開発の基準に置き換えることにより、収束プロセスに貢献する必要があります。
