目次
- データは何を言いますか？
- 最低および最高のブラケット成長
- 人口動態の変化
- 敗者は誰ですか？
- トップ1％
- 私はどのクラスにいますか？
- 場所の問題
- あなたはどこに立っていますか？
- クラスを見る3つの新しい方法
- 不平等とその影響
- 複雑な質問
私たちはいつもそれを聞きます。 中流階級は縮小しています。 賃金は何十年も停滞しています。 家族は財政的不安に苦しんでいます。
しかし、中流階級とは正確には何ですか？ 誰がその中にいて、誰がいないのですか？ 縮小していますか？ あなたはどうですか、あなたはどの収入階級の一部ですか？ 結局のところ、これらの質問は答えるのが難しいです。 そこで、いくつかのデータから始めます。
データは何を言いますか？
ピューリサーチセンターの最近のレポート（2018年9月）によると、米国の人口の大部分（52％）は中流階級です。これは、前回のピューレポートで中流階級が発見された2015年からわずかに増加しています米国の人口の50％をやや 下回りました 。 ただし、2018年に見つかった狭い多数派は、1970年代、1980年代、1990年代、およびその他の状況と比較して、中産階級が縮小するという長期的な傾向を依然として反映しています。
重要なポイント
- 中流階級は米国の人口のわずかな大部分（52％）を占めていますが、それはまだ半世紀近くと比べてまだ少ないです。中流階級が獲得する収入の割合は、1970年の60％から43％に低下しました。 2014年、経済スペクトルの最下部と最上部の人口が増加したため、中流階級は縮小しています。
2015年からのピューの以前のレポートでは、（上記のように）少なくとも1960年代以来初めて、大多数のアメリカ人が中流階級に属していなかったことが示されました.2015年、アメリカの成人の50％未満が中流階級に住んでいました。所得世帯（下のチャートでは、50％に切り上げ）—2001年の54％、1981年の59％、1971年の61％から減少しました。また、中間所得世帯に行く所得の割合は62 1970年の％から2014年の43％。中流階級は、人口シェアの縮小と、所得の低下の削減を見ています。
最低および最高のブラケット成長
しかし、2015年のPewレポートの最も興味深い部分は、より多くの人々が貧しいだけでなく、より多くの人々が金持ちであるという理由だけでなく、中間層が縮小しているという発見でした。 収入の中央値の3分の2未満の低所得者の割合は、人口の16％から20％に4パーセント増加しました。 しかし、同じ時期に、非常に高所得の世帯のアメリカ人の割合も1971年から5ポイント増加し、そのグループを人口の4％から9％に増やしました。
縮小する中流階級は、人口全体がどれだけうまくやっているかの低下ではありません。 また、経済スペクトルの最下部と最上部では、成長がどこに向かっているのかという二極化が進んでいます。 だから、人々は中流階級から下層階級に落ちているだけでなく、少数ではあるが上層階級にも上がっています。
人口動態の変化
また、アメリカ経済の状態は、アメリカ社会の人口動態の変化に伴い、そしてそのために変化していることに注意してください。 平均して、米国の人口は年をとっています。 退職者は通常、貯蓄で生活し、収入がほとんどないため、この高齢化は収入の中央値に大きな違いをもたらします。 国はまた、1970年代よりも著しく多様です。 例えば、移民は平均して収入が少なくなるため、移民の数の増加は収入の中央値を押し下げます。
しかし、2018年9月の時点で、2016年の収入の数字によると、ピューはアメリカの成人の52％が中流階級であったと報告しました。 上流階級で19％、下流階級で29％でした。 ピューによると、データは中流階級の規模が安定していることを示唆しています。
1970年代以降、クラス構成がどのように変化したかについてのこれらの図については、以下のレポートのチャートを参照してください。
敗者は誰ですか？
しかし、データはまた、中流階級の家族が高所得の家族に経済的基盤を失い続けていることを示唆しています。 上流階級の収入の中央値は2010年から2016年の間に9％増加しましたが、中間層と下位階級の収入の中央値は同期間で約6％増加しました。
たとえば、2000年から2016年にかけてより長い視点で見ると、前の2つの景気後退から上流階級の所得のみが回復していることがわかります。 この16年間で上昇したのは上流階級の収入だけでした。
この区分化された上昇は、1970年代以降、中流階級と下層階級からの上流階級の乖離の継続的な傾向に貢献しただけです。 別の部分では、ピューは、高所得家族と中所得および低所得家族との間の富のギャップがこれまでに記録された最高レベルであったと報告した。
Pewの2018年の記事によると、2016年の高所得層の平均収入は187, 872ドルでした。 中流階級の場合は78, 442ドルであり、下層階級の場合は25, 624ドルでした（2016年のドル。3人世帯を反映した数値です）。
トップ1％
上位1％を見ると、これらの傾向は誇張されているだけです。 米国の経済政策研究所の2015年の報告書によると、賃金労働者の上位1％が米国の収入の21％を持ち帰ります。これは、下のレポートのチャートを見るとわかります。 これらの収入の割合は、1％のほぼ過去のレベルです。
同じレポートによると、2015年の1％の平均収入は1, 316, 985ドルでした。 1％のメンバーになる資格を得るには、421, 926ドルを稼ぐ必要がありました。 （これは、ピューの2016年の高所得層の平均収入187, 872ドルの2倍以上です。）
米国の賃金労働者の上位1％は、米国の収入の21％を獲得しています。
私はどのクラスにいますか？
したがって、明らかなフォローアップの質問は次のとおりです。 それはどこに私を置きますか？ どのクラスに分類されますか？
米国国勢調査局が発表した収入データは、2017年の世帯収入の中央値が過去最高の61, 372ドルであったことを示しています。ピューは、中間層を3分の2から中央値の2倍の収入を得ていると定義しています。 このピュー分類は、中間所得のカテゴリーが、どこかで 40, 500ドルと122, 000ドル。
39, 500ドル未満の収入を得る人々が低所得層を構成し、118, 000ドルを超える収入をもたらす人々が高所得層を構成します。 簡単ですね。 これらの数字が与えられれば、あなたの家計収入を取得し、どこに収まるかを見てください。
場所の問題
問題は、あなたの61, 372ドルはおそらくあなたの国の別の部分であなたのいとこの61, 372ドルと同じ種類の人生を買わないということです。 米国全体で生活費レベルが大きく異なるため、収入の中央値を作る家族の生活は非常に異なって見えます。
この生きた経験により、収入クラスのステータスを判断するのが難しくなる可能性があります。 「上級中流階級の成長規模と収入」と題された都市研究所の報告書で、非居住者のスティーブン・ローズは次のように書いています。
人々は同じような収入のコミュニティに住む傾向があるため、収入が米国の中央値を大幅に下回ったり上回ったりしても、隣人の状況は自分の状況に近いため、自分たちは中間に近いと見なします。
人々は、全体として、同様の収入レベルの人々と暮らし、働き、社交する傾向があります。 このため、実際のクラスステータスを評価するのに役立つ正確な参照ポイントがないことがよくあります。
この地図を見て、国のさまざまな地域で見られるさまざまなレベルの富を把握してください（2012年の国勢調査のデータ）。
あなたはどこに立っていますか？
計算機によると、テネシー州ジャクソンの3人世帯の税引前の45, 000ドルの給与は、ジャクソンの50％の成人とともに真っすぐ中流階級にあなたを置きます。 ただし、ニューヨーク市の大都市圏の同じ世帯の同じ給与は、この地域の成人の31％に加えて、あなたを下層階級に入れます。 州と市の税金は異なり、医療へのアクセスは異なり、都市生活は高価であり、子供は高価です。 これらの要因はすべて、国家統計が何を言っているかに関係なく、あなたがどのクラスにいるかに貢献します。
あなたの収入クラスは何ですか？
アメリカのクラスを見る3つの新しい方法
したがって、低所得者層、中流階級、および高所得者層は難解な用語であることがわかります。ピュー所得計算機は、あなたが住んでいる場所といくつかの背景要因を考えると、あなたの収入がどこにあなたを置くかを知るための良いスタートです。 ただし、クラスはあなたが稼ぐ金額以上のものです。 トピックを離れる前に、他の考慮事項がどのようにあなたがどこにいるかを考慮に入れるかを考えるのに時間をかける価値があります。
社会文化資本
1986年にフランスの社会学者および公的知識人Pierre Bourdieuによって発表されたコンセプトである社会的および文化的資本から始めます。 彼のエッセイ「資本の形態」は、資本のさまざまな形態がどのようにクラスを形成するかを概説しています。 彼は、経済資本に加えて、社会的および文化的資本があると述べた。
社会関係資本はあなたのつながりです。 それは、あなたが知っている人、あなたが社交する人、あなたのサークルにいる人です。 ブルデューによると、これはグループメンバーシップです。 誰かが「それはあなたが知っていることではなく、あなたが知っていることだ」と言うのを聞いたことがあるなら、あなたはソーシャルキャピタルの考えに精通している。
文化資本は少し具体的ではありませんが、本質的には誰かの文化的リテラシーです。 この文化的首都には、教育レベル、スキル、文化的知識と味、振る舞い方、話し方、服装が含まれます。 自分の行動を通して、あなたが特定の社会的地位にあることを伝える方法です。
クラスについて話すときは、生活費や生活経験を考慮しても、それは単に収入や経済資本の問題ではないことを覚えておくことが重要です。 この追加の影響は、他の形態のお金があるためです。 社会資本と文化資本は、異なる種類の通貨とわずかに異なる種類の階級の地位を提供します。 また、これらの形式の資本のいずれかを持つことで、他の2つの資本の取得がはるかに容易になることに注意することも重要です。
トップ20、ボトム80
上部、中央、および下部の指定は、もはやあなたがフィットする場所を見るための最良の方法ではないかもしれません。 私たちの政治における一般的なしわもありません-1％対99％。 あなたの収入階級は、あなたの人生と国の経済に大きな影響を与える別の何かかもしれません。
彼の著書 『 ドリーム・ホーダーズ：アメリカのアッパー・ミドル・クラスは他の誰もが塵の中に残している理由、それがなぜ問題なのか、そしてそれについてどうするか』で 、ブルッキングス研究所のシニア・フェロー、リチャード・V・リーブスはアメリカのクラス制度を壊している、1％と99％の観点からではなく、20％と80％の観点から。 上位20％は、多くの点で際立っています。
「1％ではなく20％が本当の問題である」という本のレビューで、 エコノミスト は「1979年から2013年の間、アメリカの世帯の下位80％の平均収入は42％増加した」と報告しています。..対照的に、次に裕福な19％は70％増加し、上位1％は192％増加しました。」 つまり、上位1％が、他の地域から引き離されている唯一の所得階級ではありません。
上位20％には、弁護士、医師、および管理職が含まれており、最高経営責任者（CEO）までが含まれています。 彼らは後で結婚し、より教育を受け、より大きく豊かなソーシャルネットワークを持っています。 彼らも健康です-それらは統計的に心臓病と肥満の割合が低いです。
Reevesは、このクラスは2つの理由で不平等を理解するために不可欠であると主張します。 第一は、この階級は彼らの社会経済的地位をまっすぐに中流階級であると認識している一方で、彼らの実際の状況は彼らを国の最も裕福な国に入れているということです。 しかし、彼らは1％ではないため、彼らの行動に焦点を合わせない傾向があります。
2番目の理由は、この上位5分の1の収入者（年間約112, 000ドル以上を稼ぐ者）がこの国の成長の大きな受益者であったことです。 稼ぎ手の上位20％は、アメリカの上位1％による収入の増加を見ていないかもしれませんが、賃金と投資は増加しており、最高の生活の快適さを楽しんでいます。
さらに、この五分位は国民所得シェアのかなりの部分を占めており、リーブスは、多くの民主党が望むように、国が社会プログラムの支払いのために所得税収入を上げたい場合、政策は上位20％に集中しなければならないと主張する。
いずれにせよ、それは快適さを楽しむ以上のものです。 Reevesによると、上位20％は、「ゾーニング法と学校教育、職業免許、大学の申請」を通じて、さまざまな形の「機会買い取り」（子供たちが収入の上位20％に留まることができるようにする）にも取り組んでいます。手順、インターンシップの割り当て。」 それは、アメリカ自身の能力主義としての考えにくぼみをもたらします。
経済移動に何が起こっているか
あなたがどれだけの経済的流動性を経験し、あなたの家族に期待するかは、収入のクラスについて考えているときに考慮すべきもう一つの側面です。 大西洋の 記事で、「9.9パーセントは新しいアメリカの貴族である」とマシュー・スチュワートは、私たちはアメリカの不平等を非常に意識しているが、「アメリカでは誰もが、飛躍する機会があり、モビリティは不平等を正当化します。」 だから私たちは考え、主張するのが好きです。
しかし、「一般的な神話に反して、機会のある土地での経済的流動性は高くなく、低下している」。 世代間収益弾力性（IGE）と呼ばれる概念があります。 本質的に、IGEは、子供の収入が親の収入のどの程度であるかを測定します。 ゼロは、親の収入と子供の収入の間に関係がないことを意味しますが、1つの結果は、親の収入が子供の収入を完全に決定することを示します。
米国では、IGEは約0.5です。 参考までに、それは「他のほとんどすべての先進国経済」よりも高いです。 それは称賛に値するレベルの経済的流動性、または平等な機会とは言えません。
同じ記事で、スチュワートは経済学者の仕事とオバマの経済顧問評議会の元議長であるアラン・クルーガーを引用しています。 クルーガーは、不動と不平等の増加は無相関の傾向ではないことを発見した。 「まるで人間社会は自然に分離する傾向があり、クラスが十分に離れると、結晶化するようです。」
クラスは相対的：不等式とその影響
ますます少数の人々の手に富を統合することは、彼らの収入階級の感覚に何をしますか？ これのいくつかは意識に依存します。 不平等の知識と経験は、認識と行動を変えます。 この認識は、スペクトルの異なる端で異なる意味を持ちます。 ニューヨーカーの 記事「不平等の心理学」で、エリザベス・コルバートはまさにそれを探求しています。
気分が悪い経験
コルバートは、UNC教授であり、 『壊れたはしご：私たちが考える、生きる、死ぬ方法に不平等がどのように影響するか』の 著者である心理学者キース・ペインの調査結果を説明することでこれについて議論し ます。 ペインによると、彼女は、「…貧しいということで本当に有害なのは…貧しいと 感じる 主観的な経験だ」と書いています。 私たちの周りの人々と比べて特権を感じないというこの主観的な経験は、「自分自身が貧しいと思う人はさまざまな決定を下し、一般に悪い決定をする」ため、行動に影響を及ぼします。
不公平な特性評価ではありません。 彼は普遍的なベーシックインカムを擁護する歴史家ラトガー・ブレグマンの記事で、「それは厳しい質問ですが、データを見てください。貧しい人々はより多くを借り、節約し、喫煙を減らし、運動を減らし、健康を低下させます」。 さらに、ペインは、貧しい人々が危険な行動をとる可能性が高いことを示唆する研究を引用します。
貧困をめぐる物語が、悪い決断の ため に人々が貧しい こと を示唆することは珍しいことではありませんが、新しい研究はその逆が真実であると主張しています。 彼らの本「 Scarcity：Too Little Means Me So So Much」 では、経済学者のSendhil Mullainathanと行動科学者のEldar Shafirは、彼らが「希少性の考え方」と呼ぶものを探求している。
The Economist の本のレビューは彼らの仕事をうまく要約しています。 個人が、お金、友人、時間、カロリーなどの重要なリソースが不足していると感じると、心は根本的に異なる方法で動作します。
希少性の考え方には2つの利点があります。
- 心は差し迫ったニーズに集中しており、「人々に価値の鋭敏な感覚を与えます」というものに欠けているように思われます。
考え方も同様に心を弱める可能性があります。 「人の視野を短くし、視野を狭め、危険なトンネルの視界を作り出します。」 したがって、それは人々に大きな不安を引き起こし、脳力を奪い、「精神的な「帯域幅」を減らします。」このペアは、気分が悪いと「睡眠なしで一晩もIQが低下する」ことを示す実験を引用します。
そのため、彼らの本である Scarcityの 研究は、貧しい人々が人々の考え方や振る舞いを変えることを示唆しています。 その後、コルバートの作品で、ペインは「不平等 自体 が危険な行動を引き起こす可能性があるという最初の証拠を提供した」と主張する研究を引用している。
Payne、Mullainathan、およびShafirの調査によると、一部の人々が貧困層に内在すると考えている欠陥は貧困自体の結果であることが示されています。
極度の富の「不快」
富裕層も、この富の統合に多少の不満を感じていますが、それはさまざまな理由があります。 社会学者レイチェル・シャーマン は 、本「 Uneasy Street：The Anxieties of Affluence」 で、1％のメンバーにインタビューし、彼らが話したいと思わない1つのこと、彼らの富と特権についてすべて尋ねています。
シャーマンは、1％の2つのサブグループ、つまり上向きと下向きを区別しています。 上向きの人々は、人々が自分よりも多くのお金を持っている経済的に同質のグループにたむろする傾向があったため、「自分自身を社会的に有利だと考えることさえしなかった」。 より経済的に多様なソーシャルネットワークを備えた下向きの人々は、「自分自身を特権があると見なす可能性が高く」、その状況について深刻な不快感を感じました。
Kolbertは彼女の記事で、特権者がどちらの方向を向いていたかにかかわらず、シャーマンの主要な発見の1つを非常にうまくまとめています。 「…特権を与えられた人たちは、自分自身をそのように考えないことを好みます。」
The New York Timesの 論説では、シャーマンはこのクラスを「一生懸命に働いて慎重に過ごし、富裕層の見栄えが良く、利己的で、卑劣で資格のある一般的なステレオタイプから距離を置いた「普通の人々」と表現した」と書いています。 シャーマンは、非常に裕福な人々が、自己記述だけでなく行動においてもこれらの記述から距離を置く努力をしたことを発見しました。 コルバートは、シャーマンがこれらの記述と行動について書いている ことを、 「特権 を持つこと に関する道徳的対立」を照らすものとして引用しています。
それは理にかなっている。 誰も利己的な、または資格がある、または富に値しないと見られたくない。 しかし、最終的にシャーマンは「このような動きは、裕福な人々が不平等による不快感を管理するのを助け、その結果、その不平等について正直に話したり、変えることを不可能にする」と主張する。
複雑な質問
クラスは複雑な質問です。 収入だけではありません。 それには、生活費、ライフスタイルの選択、生きた経験が含まれます。 それは社会的、文化的資本から成り立っています。 ですから、Pewの収入計算機は私たちの立場を教えてくれるかもしれませんが、階級の経験は完全に相対的です。 人々は、近所、職場、社交界などの身近な手がかりからクラスの地位を推測します。
中産階級の規模は安定しているが、収入シェアを失いつつあり、そのほとんどが上位20％、特に上位1％である。 また、アメリカでの階級の影響について話すとき、上位20％と上位1％を念頭に置く必要があります。これらの両方のグループの行動と選択は、階級の不平等と不動を増大させるように見えるためです。
ほとんどの人は自分自身を中産階級と考える傾向があります。 しかし、真実は、中流階級には非常に異なるライフスタイルや懸念を持つ人々が含まれています。 ピューの20％上流階級は、本質的に、リーブスの20％です。 その五分位の下位セクションに属する人々は、周囲の人々がはるかに裕福であれば、特に裕福ではないかもしれません。 さらに、自分自身を中流階級と考えていない人は、気づかないうちに、自分が貧しいと感じるか裕福となるかどうかに関連する行動パターンを発達させる可能性があります。
