インフレと失業の間の正の相関関係は、財政政策立案者にとってユニークな一連の課題を生み出します。 経済生産を後押しし、失業率を下げるのに効果的な政策は、インフレを悪化させる傾向がありますが、インフレを抑える政策は、しばしば経済を抑制し、失業を悪化させます。
歴史的に、インフレと失業は、フィリップス曲線で表されるように、逆の関係を維持してきました。 失業率が低い場合はインフレ率が高くなり、失業率が高い場合はインフレ率が低下し、デフレさえ生じます。 論理的な観点から、この関係は理にかなっています。 失業率が低い場合、より多くの消費者が商品を購入するための裁量収入を持っています。 商品の需要が増加し、需要が増加すると、価格が続きます。 失業率が高い時期には、顧客はより少ない商品を要求します。これにより、価格に下向きの圧力がかかり、インフレが減少します。
米国では、インフレと失業が正の相関を示した最も有名な時期は1970年代でした。 スタグフレーションと呼ばれる、この10年間を悩ませた高インフレ、高失業率、低迷する経済成長の組み合わせは、いくつかの理由で生じました。 リチャード・ニクソン大統領は、金本位制から米ドルを削除しました。 本質的な価値を持つ商品に縛られるのではなく、通貨は変動し、市場の気まぐれに左右されます。
ニクソンは、企業が顧客に請求できる価格を義務付ける賃金および価格管理を実施しました。 生産コストがドルの縮小で増加したとしても、企業は価格を引き上げて収益をコストに合わせることができませんでした。 その代わりに、彼らは収益性を維持するために給与を削減することでコスト削減を余儀なくされました。 失業中にドルの価値は低下し、インフレと失業の間に正の相関が生じました。
1970年代のスタグフレーションを解決する簡単な解決策はありませんでした。 最終的に、連邦準備制度理事会のポール・ボルカー議長は、長期的な利益は短期的な痛みを正当化すると判断しました。 彼は、インフレを減らすために抜本的な措置を講じ、金利を20％にまで引き上げました。これらの措置が一時的ではあるが急激な経済収縮をもたらすことを知っています。 予想どおり、1980年代初頭に経済は深刻な不況に陥り、数百万人の雇用が失われ、国内総生産（GDP）が6％以上縮小しました。 しかし、回復は国内総生産の堅調な回復を特徴としており、失われた雇用はすべて回復し、その後一部が回復し、過去10年間を特徴づける暴走インフレはなかった。
インフレと失業の間の正の相関関係も、両方のレベルが低い限り、良いことです。 1990年代後半には、失業率が5％を下回り、インフレ率が2.5％を下回りました。 テクノロジー業界の経済バブルは、低失業率の主な原因であり、一方、世界的な需要の低迷に伴う安価なガスがインフレ率を低く抑えました。 2000年、ハイテクバブルが崩壊し、失業率が急上昇し、ガソリン価格が上昇し始めました。 2000年から2015年まで、インフレと失業の関係は再びフィリップス曲線を辿りました。
