ロナルド・H・コースは誰ですか？
ロナルド・H・コースは経済学者であり、取引費用経済学、法と経済学、新制度経済学の分野に画期的な貢献をしました。 コースは、経済の構造と機能における取引コスト、財産権、および経済機関の役割の解明により、1991年にノーベル経済学賞を受賞しました。
重要なポイント
- ロナルド・コースは、取引コストと経済制度の役割を強調することで経済理論に大きな貢献をしたエコノミストでしたが、コースの仕事における一貫したテーマは、現実世界経済の運営を説明する抽象的で数学的なモデルの失敗でした。 1991年のノーベル賞。
ロナルド・H・コースを理解する
コースは1910年にイギリスで生まれました。彼は一人っ子で、足に弱さがあり、ブレースを着用する必要がありました。 彼はロンドン大学に通い、そこでロンドン・スクール・オブ・エコノミクスに入学しました。 1951年、彼は米国に来て、バッファロー大学で教え始めました。 その後、コースはバージニア大学シャーロッツビル校やシカゴ大学ロースクールなど、他の大学で教鞭をとり、そこでキャリアの大半を過ごしました。 Coaseは、 Journal of Law and Economicsの 編集者であり、Mont Pelerin Societyのメンバーでもありました。
彼の成功にもかかわらず、コースは彼の業績を自慢する人ではありませんでした。 彼は自分自身を偶然の経済学者と呼び、彼が歴史の最初の選択を研究するためのラテン語の要件を満たさなかったために、結局この分野で勉強しました。 ノーベル委員会の伝記を書いたとき、彼は人生の成功を導いたすべての出来事が偶然彼に起こったと述べました。 コーズは、彼は彼に偉大さを突きつけていたと宣言し、彼の成功はそれ以上ではないと宣言した。
Coaseは2013年9月に亡くなりました。
貢献
コーズの経済学への顕著な貢献は、企業の取引コスト理論、外部性と財産権のコース定理、そして公共財の理論への挑戦です。 Coaseの貢献はすべて、取引費用経済学、法律および経済学を含む、新しい制度経済学の一般的な分野に含まれ、発展しました。
会社の理論と取引費用の経済学
Coaseの1937年の論文「The Nature of the Firm」は、当時の一般的なミクロ経済理論が、経済全体をスポット取引の絶え間ない流れとしてビジネスを行っている原子的な個々のバイヤーとセラーの塊として説明したため、なぜ、企業の個々のメンバー間の独立企業間取引ではなく、経営の方向に従って経済活動が行われる企業で協力する個人のグループに組織された実際の市場経済です。 当時、コースは社会主義者であり、資本主義経済の経営者が管理する生産と、社会主義経済の中央計画者が管理する生産との密接な類似性を見ました。 市場が中央経済計画よりも優れている場合、Coaseに尋ねると、なぜ資本主義経済は中央計画企業の集まりに組織化されているのですか？ なぜ企業が存在するのですか？
答えとして、Coaseは会社の取引コスト理論を開発しました。 完全競争の標準的なミクロ経済理論は、市場取引に費用がかからないという前提に依存するため、経済を組織する最も効率的な方法は、市場取引に完全に依存します。 しかし、Coaseは、現実の世界では取引コストが発生することを観察しました。 組織化された企業を含む非市場手段による経済活動の調整は、取引コストを節約する方法です。 Coaseの議論は、本質的に「The Nature of the Firm」の出版以来発展してきた取引費用経済学の全分野を生み出した。
コース定理と法と経済学
1960年、Coaseは別の論文「社会問題の問題」を発表しました。 この論文では、取引費用がなければ、政府が規制を通じて解決策を課す必要なく、財産権の最初の分配に関係なく、外部性から生じる経済的葛藤の効率的な解決策に到達できると主張した。課税、または補助金。 このアイデアはコース定理として知られるようになり、名門シカゴ大学でコースを勝ち取り、法と経済学として知られる分野を大きく前進させました。
「会社の自然」での彼の議論と同様に、コースは、現実の世界では取引費用がゼロではないため、紛争が生じたときに経済的に効率的な法的解決に達するために裁判所が財産権を割り当てる役割を果たすことができると主張し続けました。 また、「The Nature of the Firm」のように、Coaseは、経済学者の黒板モデル以外の実体経済を支配する機関の存在、役割、範囲の重要な要因として取引コストを指摘しました。
公共財
1974年の論文「The Lighthouse in Economics」で、コーズは経験的根拠に基づいて公共財の理論を有名に批判した。 公共財の一般的な理論では、消費を制限できず、一度生産されると特定の地理的領域のすべての需要を賄う商品は、関与する経済的インセンティブのために政府当局以外は生産されません。 灯台は一般にそのような公共財の例として引用されました。投影された光を見たり使用したりすることからだれも除外できず、単一の灯台で所定の航行上の危険を警告するのに十分だからです。 公共財の理論は、自発的な市場の運営によって灯台は生産されず、必然的に税金で賄われた政府の運営によって生産されると予測しています。 個人所有および運営されている灯台は決して利益を上げることはできず、そうでなければ存在しません。
Coaseの実際の灯台に関する歴史的調査では、これは事実ではないことが示されました。 少なくとも19世紀イギリスでは、多くの灯台が個人所有で運営されていました。 彼らの存在は、灯台の所有者が近くの港に入れた船に灯台のサービスの恩恵を受けたことを請求することを可能にする制度上の取り決めのために可能でした。 この論文でも、Coaseの洞察は、「黒板経済学」と呼ばれるものの一般的な見解を覆し、主流の経済理論の理想化された数学的モデルでは解決できない問題を解決するために、実体経済が制度的ソリューションを生成する方法を示しました。
