ケインズ経済学とは？
ケインズ経済学は、経済における総支出とその産出とインフレへの影響の経済理論です。 ケインズ経済学は、1930年代にイギリスの経済学者ジョン・メイナード・ケインズが大恐pressionを理解しようとして開発したものです。 ケインズは、需要を刺激し、世界経済を不況から引き離すために、政府支出の増加と税の引き下げを提唱しました。
その後、ケインズ経済学は、政府による活動家の安定化と経済介入政策を通じて総需要に影響を与えることにより、最適な経済パフォーマンスが達成され、経済不振が防止されるという概念に言及するために使用されました。 ケインズ経済学は、短期的な経済の変化に焦点を当てた「需要サイド」理論と考えられています。
重要なポイント
- ケインズ経済学は、景気後退に対処または防止するために総需要を管理するために積極的な政府政策を使用することに焦点を当てています。ケインズは大恐pressionに対応して彼の理論を発展させ、自然経済力とインセンティブが十分であるという古典的な経済的議論に非常に批判的でした経済の回復を支援します。活動家の財政および金融政策は、経済を管理し、失業と戦うためにケインズ経済学者が推奨する主要なツールです。
ケインズ経済学
ケインズ経済学を理解する
ケインズ経済学は、支出、生産高、およびインフレの新しい見方を表しています。 以前は、古典的な経済的思考では、雇用と経済生産の周期的な変動は控えめで自己調整的であると考えられていました。 この古典的な理論によれば、経済の総需要が落ちた場合、結果として生じる生産と雇用の弱さが価格と賃金の低下を促進するでしょう。 インフレと賃金のレベルが低いと、雇用主は資本投資を行い、より多くの人々を雇用し、雇用を刺激し、経済成長を回復させるでしょう。 しかし、大恐pressionの深さと深刻さは、この仮説を厳しくテストしました。
ケインズは、彼の独創的な著書「 雇用、利子、および貨幣の一般理論」 およびその他の作品で、景気後退中に構造的硬直性および市場経済の特定の特性が経済的弱さを悪化させ、総需要をさらに急落させると主張しました。
たとえば、ケインズ経済学では、需要が弱いため販売できない商品を生産するために雇用主が従業員を追加しないと主張することにより、低賃金が完全雇用を回復できるという一部のエコノミストの考えに異議を唱えています。 同様に、劣悪なビジネス環境により、企業は新しい工場や設備への投資に低価格を利用するのではなく、設備投資を削減する可能性があります。 これは、全体的な支出と雇用を削減する効果もあります。
ケインズ経済学と大恐pression
ケインズの 一般理論 は、英国の故郷だけでなく世界中で深刻な不況の時代に書かれたため、ケインズ経済学は「うつ病経済学」と呼ばれることもあります。 有名な1936年の本は、大恐pressionの間に生じた直接観測可能な経済現象によって知らされましたが、それは古典的な経済理論では説明できませんでした。
古典的な経済理論では、生産と価格は最終的に均衡状態に戻ると主張されていますが、大恐theはこの理論に対抗するように見えました。 この間、生産量は低く、失業率は高いままでした。 大恐pressionは、ケインズに経済の性質について異なった考え方をするよう促しました。 これらの理論から、彼は経済危機の社会に影響を与える可能性のある現実世界のアプリケーションを確立しました。
ケインズは、経済が自然な均衡状態に戻るという考えを拒否しました。 代わりに、彼は、何らかの理由で経済不況が始まると、それが企業や投資家の間で生じる恐れと暗がりが自己充足する傾向があり、不況の経済活動と失業の持続期間につながる可能性があると主張しました。 これに対応して、ケインズは、景気悪化の期間に政府が投資の減少を補い、総需要を安定させるために消費者支出を増やすために赤字支出を行うべきである反循環的な財政政策を提唱しました。 （詳細については、ケインズ経済学はブームとバストのサイクルを削減できますか？）
ケインズは当時イギリス政府に対して非常に批判的でした。 政府は、国民の帳簿のバランスをとるために、福祉支出を削減し、増税した。 ケインズは、これは人々がお金を使うことを奨励せず、それによって経済を刺激せずに回復し、成功した状態に戻ることができないと述べた。 代わりに、彼は政府がより多くのお金を使うことを提案しました。それは経済の消費者需要を増やすでしょう。 これにより、全体的な経済活動が増加し、その結果として自然に回復し、失業が減少します。
ケインズは、退職や教育などの特定の目的でない限り、過度の貯蓄の考えも批判しました。 彼はそれが経済にとって危険であると考えた。なぜなら、より多くのお金が停滞しているほど、経済の成長を刺激するお金が少なくなるからだ。 これは、深刻な経済不況を防ぐことに向けられたケインズのもう一つの理論でした。
古典的な経済学者と自由市場の支持者の両方がケインズのアプローチを批判しました。 これらの2つの考え方は、市場は自己規制的であり、経済的インセンティブに対応する企業は必然的に市場を均衡状態に戻すと主張しています。 一方、世界経済が深刻な不況に陥っている間に執筆を行っていたケインズは、市場の自然な均衡については楽観的ではなかった。 彼は、政府が堅実な経済を作ることになると、市場の力よりも良い立場にあると信じていました。
ケインズ経済学と財政政策
乗数効果は、ケインズの反循環的財政政策の主要な要素の1つです。 ケインズの財政刺激の理論によると、政府支出の注入は、最終的に追加の事業活動とさらに多くの支出につながります。 この理論は、支出が総生産を押し上げ、より多くの収入を生み出すことを提案しています。 労働者が余分な収入を使う意思がある場合、国内総生産（GDP）の結果として生じる成長は、初期の刺激額よりもさらに大きくなる可能性があります。
ケインズ乗数の大きさは、限界消費傾向に直接関係しています。 そのコンセプトはシンプルです。 ある消費者からの支出は、別の労働者の収入になります。 その労働者の収入は消費され、サイクルが続きます。 ケインズと彼の信者は、個人はより少ない貯蓄とより多くの支出をし、完全雇用と経済成長を達成するために消費する限界傾向を高めるべきだと信じていました。
このように、財政刺激策に費やされた1ドルは、最終的に1ドル以上の成長をもたらします。 これは政府経済学者にとってはクーデターのようであり、政治経済学者は国家規模で政治的に人気のある支出プロジェクトを正当化することができた。
この理論は、何十年もの間、学術経済学における支配的なパラダイムでした。 最終的に、ミルトン・フリードマンやマレー・ロスバードなどの他のエコノミストは、ケインズのモデルが貯蓄、投資、経済成長の関係を誤って伝えていることを示しました。 多くのエコノミストは乗数生成モデルに依拠していますが、ほとんどは、財政刺激策が元の乗数モデルが示唆するよりもはるかに効果が低いことを認めています。
ケインズ理論に一般的に関連付けられている財政乗数は、マクロ経済学における2つの広範な乗数のうちの1つです。 他の乗数は、マネー乗数として知られています。 この乗数とは、部分準備銀行のシステムから生じる金moneyけプロセスを指します。 お金の乗数は、ケインズの財政上の乗数よりも物議を醸しません。
ケインズ経済学と金融政策
ケインズ経済学は、景気後退期の需要側の解決策に焦点を当てています。 経済プロセスへの政府の介入は、失業、不完全雇用、低経済需要と戦うためのケインズ兵器庫の重要な部分です。 経済への政府の直接介入に重点が置かれているため、ケインズの理論家は、政府の市場への関与が限られていると主張する人々と対立している。 金利を下げることは、政府が経済システムに有意義に介入し、それによって活発な経済需要を生み出すことができる1つの方法です。 ケインズの理論家は、経済はあまり急速には安定せず、経済の短期的な需要を高める積極的な介入を必要とすると主張している。 彼らは、賃金と雇用は市場のニーズへの対応が遅く、軌道に乗るために政府の介入を必要とすると主張している。
また、価格は迅速に反応せず、金融政策の介入が行われたときにのみ徐々に変化します。 このように価格がゆっくりと変化すると、マネーサプライをツールとして使用し、金利を変更して借入と貸付を促進することが可能になります。 金利引下げによって開始される短期需要の増加は、経済システムを活性化し、雇用とサービス需要を回復します。 新しい経済活動はその後、継続的な成長と雇用を促進します。 ケインズの理論家は、介入なしでは、このサイクルが中断され、市場成長がより不安定になり、過度の変動を起こしやすくなると考えています。 金利を低く保つことは、企業や個人がより多くのお金を借りることを奨励することにより、経済サイクルを刺激する試みです。 借入が奨励されると、企業や個人はしばしば支出を増やします。 この新しい支出は経済を刺激します。 ただし、金利を引き下げても、必ずしも直接経済が改善されるとは限りません。
ケインズ派の経済学者は、経済的苦難の解決策として低金利に焦点を当てていますが、彼らは一般にゼロバウンド問題を回避しようとします。 金利がゼロに近づくにつれて、金利を下げることで経済を刺激することは、単に現金や短期国債のような緊密な代替物を保有するのではなく、投資するインセンティブを減らすため、効果が低くなります。 投資に拍車をかけることができない場合、金利操作だけでは新しい経済活動を生み出すのに十分でなくなる可能性があり、経済回復の試みは完全に停止する可能性があります。 これは流動性トラップとして知られています。
1990年代の日本の失われた10年は、この流動性のtrapの一例であると多くの人が信じています。 この期間、日本の金利はゼロに近いままでしたが、経済を刺激することができませんでした。
金利を下げても結果が出ない場合、ケインズの経済学者は、他の戦略、主に財政政策を採用しなければならないと主張します。 他の介入主義政策には、労働供給の直接制御、間接的にマネーサプライを増減する税率の変更、金融政策の変更、雇用と需要が回復するまでの財とサービスの供給の管理が含まれます。
