道路、橋梁、および他のそのようなプロジェクトへの支出などの公共インフラ投資は、不景気対策財政政策の最も宣伝されているツールの1つです。 ドナルド・トランプは、大統領職への立候補を通じて、1.7兆ドルの巨大なインフラ計画を推進しようとしています。 どうして？ 経済が苦戦しているとき、政治家や公共経済学者は、特に地域や州で支出が行われている場合、刺激策の一形態としてより多くのインフラ支出を呼びかけます。 刺激としてのインフラ政策提案が至る所に存在するにもかかわらず、公共インフラプロジェクトが経済に正のプラスであること、あるいはそれらが正味の雇用数値を押し上げるという実際的な証拠はほとんどありません。 政治的レトリック、政治理論、経済的現実の間には断絶があるように見えます。
インフラストラクチャー刺激の理論
政府による刺激策の支出は、インフラストラクチャであろうと他の商品やサービスであろうと、新しい公共支出を使って総需要を押し上げることで生産性の低い経済をフル生産に戻すことができるというケインズの仮定に基づいています。 具体的には、インフラストラクチャに関連するため、非自発的失業者は公共インフラストラクチャーの仕事を与えられ、収入を受け取ることができ、それがすぐに費やされる限り、さらに成長を促進すると考えられています。
さらに進んで、ケインズの景気刺激策の支出は、赤字支出が通常よりも高い失業期間中に発生した場合、機会費用がほとんどまたはゼロであると想定しています。 実際、ジョンメイナードケインズは、公共インフラの赤字支出が経済成長に相乗効果をもたらす可能性があると予言しました。 これは、特に実質金利が低い場合に当てはまります。
理論上のインフラストラクチャ支出の問題
インフラストラクチャ支出の理論に関する主な問題の1つは、新しいお金が経済に流入した結果としての異なる価格の相対的な変化について、いわゆる「カンティヨン効果」を無視することです。 新たな支出は、一部の地域の価格と需要を他の地域よりも迅速かつ深く増加させるため、民間人が自発的にお金を捧げることを選択する可能性のある地域から生産を誤った方向に向けるという副作用があります。 本質的に、経済は、失業率の短期的な低下と、より高い失業率を生み出す長期的な不当配分とをトレードオフします。
元の理論が規定するものとは異なり、インフラストラクチャの支出に関連する非常に大きな機会費用と実装費用が存在する可能性があります。 収入や税金は消費者の評価に依存せず、したがって実際の経済的フィードバックを無視しているため、政府は計算可能な市場価値を持つものを生産しないため、一般的なインフラ支出がリソースの最適な使用であるかどうかを知る方法はほとんどありません。道路、橋、または高速道路のための特定のプロジェクトは言うまでもありません。 市場に固有の効果的なフィードバックループのため、個人の自発的な取引を通じてリソースを作成した場合、リソースがより生産的に使用される可能性がはるかに高くなります。
インフラストラクチャープロジェクトが即時税で賄われている限り、民間経済は少なくとも対応する量だけ即座に縮小します。 国債を通じて資金調達されている場合、現在の資本市場は混雑の影響を受け、他の金融資産は本来よりも多かれ少なかれ高価になります。 後に、これらの国債がより高い税金またはより高いインフレを通じて返済されると、民間経済は再び失われます。
実用的な現実
科学としての経済学は、説得力のある経験的結果を生み出すのに苦労しています。 インフラストラクチャー支出の効果的な変化がどれほど効果的であったかについて、確固たる実証可能な証拠を見つけることは困難です。 国際通貨基金（IMF）の2014年のワーキングペーパーで、経済学者のAndrew M. Warnerは、グローバルなインフラストラクチャプロジェクトが経済的利益を生み出したという証拠をほとんど見つけませんでした。 プロジェクトが成長の功績を認められたとしても、ワーナーは、建設が開始されるまでに経済がすでに同程度の速度で改善していることを発見しました。
また、政府は一般にお金や道路の管理に優れていないことに注意する必要があります。 高速道路への連邦政府の支出は、経済的な支出と同じくらい政治的な手段であり、連邦の命令に準拠していない州では、しばしばインフラストラクチャーのお金が身代金として保持されています。 また、プロジェクトは、長くて費用のかかる環境や許可されたレビューのために、「ショベル対応」ステータスを失う傾向があります。 公共インフラプロジェクトの承認は、退屈な承認プロセスが行われると納税者に費用がかかりますが、実装されるのに5年から10年かかる場合があります。
トランプ大統領は、アメリカのフラグを立てるインフラストラクチャに対処するという彼の願望の秘密を隠しておらず、2017年1月に、管理者は「インフラストラクチャに約1.7兆ドルを投資する」ことを計画している主要な市長の集まりに語った。 2016年のキャンペーンに関するトランプの主な論点の1つは、崩れつつあるインフラストラクチャを修正することでした。
その他の実用的な課題
2013年、National Bureau of Economic Research（NBER）とサンフランシスコ連邦準備銀行は、「繁栄への道かどこにもへの架け橋か？公共インフラ投資の影響に関する理論と証拠」と題する論文を発表しました。 そこで、エコノミストは、刺激としての標準インフラストラクチャ理論への少なくとも4つの課題を特定しました：経済状況に対する公共インフラストラクチャ支出の内生性、実装の分散化された性質、承認された支出決定と実際のプロジェクト完了の間の遅れ、および高い国民意識予測効果につながる。
NBER / Fedの論文で使用されているモデルには、他にも重大な課題が組み込まれています。 分析中に説明された理論経済のタイプを考えてみましょう。「おそらく異なるサイズ」の「2つの地域で構成されるキャッシュレスの国民経済」を考えます。
これらは、ほとんどすべてのマクロ経済予測で一貫したテーマです。 実際の経済関数を作成するものの多くは、テスト可能で予測可能な結果を生成するのに十分なほどモデルを単純化するために、想定されていません。 公共インフラの支出に関する当初の理論は、NBER / Fedバージョンよりも洗練されていませんでした。 マクロ経済モデルのパラメーターとは異なる実際の現実が異なる結果をもたらすことは驚くべきことではありません。
