合理的な疑問とは
合理的な疑念は、刑事事件で有罪判決を確保するために超えなければならない証拠の基準です。 「合理的な疑いを超えて」とは、刑事事件で検察官が提示した証拠と議論が、被告人の有罪について合理的な人が合理的な疑いを持たない程度に被告の有罪を確定することを意味します。 裁判官またはju審員が被告の罪悪感について合理的な疑いがある場合、被告は有罪判決を受けることができません。
合理的な疑念は、裁判所で使用される最高水準の証拠であり、刑事上の有罪判決によって被告人の自由または生命さえ奪われる可能性があるため、刑事事件でのみ使用されます。
合理的な疑いを打ち破る
合理的な疑念と比較して、民事訴訟では、はるかに低い証明基準が必要です。 「証拠の優位性」とは、一方の側が他方の側よりも多くの証拠を持っていることを意味します。 片側は、それによって提示される証拠が真実であるというわずか51％の確率で勝つことができます。 「明確で説得力のある証拠」は、一方の当事者によって提示された事実が真実であるという高い確率を確立する証拠です。 優勢な証拠よりも高い基準です。
米国最高裁判所によれば、合理的な疑いの基準は、「罪のある人を自由にさせるよりも罪のない人に有罪を宣告する方がはるかに悪いという社会の根本的な価値決定」に基づいています。合理的な疑いを超えて有罪を証明するための検察により、多くの場合、弁護側は、被告の罪悪感についてju審員の心に疑念の種をsoくのに十分な妥当性があると思われる代替理論を確立しました。 その結果、検察のスラムダンクと思われるケースは、無罪となることはめったにありません。
合理的な疑念の概念の例
1995年のOJシンプソン事件は、実際の合理的な疑念の概念の良い例を提供します。 シンプソンは、元妻のニコールブラウンシンプソンと彼女の友人ロンゴールドマンの殺人で告発されました。 犯罪現場でのDNA、車内の血、目撃者など、シンプソンに対するかなりの量の犯罪的証拠がありました。 この証拠の山に対抗するために、シンプソンは法的な「夢チーム」を集め、彼の罪悪感についてju審員の心に疑念を抱かせようと試みました。
裁判のハイライトの1つは、シンプソンが殺人現場で見つかった血まみれの革手袋を試着し、手が収まらないことを示したときに法廷で発生しました。 彼の最後の議論で、主席弁護人のジョニー・コクランは「もしそれが合わないなら、あなたは無罪にしなければならない」と宣言したことで有名です。 4日未満の審議の後、ju審員はシンプソンが両方の殺人罪で有罪ではないと判断した。 しかし、一年後、両方の犠牲者の家族はシンプソンに対して不法死の民事訴訟を起こした。 より低い「証拠の優越」基準の証拠に基づいて、ju審員はシンプソンが死に対して責任があると判断し、家族に850万ドルの損害賠償を与えました。
