あなたが株を所有している会社がそのユニットの1つを株主にスピンオフするとき、何をするのが最善ですか？ 親会社、スピンオフ、またはその両方に株式を保有していますか？ その質問は、長年にわたって投資家によって頻繁に尋ねられてきました。
1990年から2006年の間に、米国の取引所では800を超えるスピンオフがあり、合計8, 000億ドルを超える市場価値がありました、とPeter Huntの「構造化と買収」。
スピンオフのスピン
純粋なスピンオフでは、会社はユニットの所有権の100％を既存の株主への株式配当として分配します。 これは非課税の売却方法であり、通常、親会社とユニットの両方が、より価値の高い独立したエンティティとしてより良い結果を達成するのに役立ちます。
多くの研究は、スピンオフと親が市場をアウトパフォームし、エッジがスピンオフすることを発見しました。 Patrick Cusatis、James Miles、およびJ. Randall Woolridgeがよく引用する研究の1つは、1993年の The Journal of Financial Economics に掲載されました 。 スピンオフ株の取引の最初の3年間で、スピンオフと親がそれぞれ平均30％と18％でS&P 500インデックスを上回ったと判断しました。
チップディクソンによるリーマンブラザーズの調査では、2000年から2005年の間に、スピンオフが最初の2年間で市場を平均45％破り、親会社が同じ2年間で平均40％破りました。 JPMorgan（NYSE：JPM）は、1985年から1995年までのスピンオフを調査し、最初の18か月間でスピンオフで20％、両親で5％の超過リターンを推定しました。
それらを回し続けるもの
スピンオフはいくつかの理由で優れています。 スピンオフの管理チームは、ストックオプションと株式保有のために、生産するインセンティブが大きく、新しいベンチャーを開始し、業務を合理化し、オーバーヘッドを削減する自由が大きくなります。 親会社の管理チームは、コアビジネスにもっと集中できます。 投資家が集中的で純粋なプレイ会社を好むため、両方の株式評価が上昇する可能性があります。
したがって、スピンオフと親の両方の株式は、保有する価値があるようです。 ただし、販売する必要がある場合、調査結果は、アウトパフォーマンスのマージンが小さいため、平均して親がxを取得する必要があることを示唆しています。 Journal of Investment Managementに 登場するJohn McConnellとAlexei V. Ovtchinnikovによる2004年の調査では、「1つの非常に大きな正の外れ値を修正」した後、親会社は市場を上回ったと結論付けました。
それでも、スピンオフ株にはいくつかの注意事項があります。 まず、それらはより揮発性です。 資本金と財務力が小さいため、ベータ市場が高くなり、弱い市場ではパフォーマンスが低下し、強い市場ではパフォーマンスが低下する傾向があります。 そのため、スピンオフ株は、弱気相場よりも強気相場の方が所有しやすいです。
第二に、スピンオフ株はリストラ直後の数ヶ月で売り切れることがよくあります。 既存の株主にスピンオフで株式を付与することは、株主が主に親会社に関心があるため、株式を配布するための特に効率的な方法ではありません。 新しい会社はインデックスにないため、インデックスファンドも会社を売却します。 スピンオフが委任事項に適合しないため、他の機関は販売します（小さすぎるか、配当がないか、利用可能な研究がない）。
アカデミックおよびセルサイドの研究が明らかにするように、スピンオフ株価の急落は通常、今後2〜3年で強さに置き換えられます。 したがって、スピンオフを維持することを計画している投資家は、短期的な価格の弱点を待つ必要があるかもしれません。 同様に、スピンオフ株式をダンプしたい投資家は、しばらく待ってから比較的強い力で売りたいかもしれません。
個々のスピンオフの評価
スピンオフと親会社は市場に比べてうまくいく傾向がありますが、この成功は全体としてのみです。 平均法則があなたの側にあることを保証するために、個々のスピンオフ状況を評価することは依然として重要です。
スピンオフを中心に非常に成功した実績を持つ元ヘッジファンドマネージャーのジョエル・グリーンブラットは、このトピックの第一人者です。 彼の著書「あなたは株式市場の天才になれます」（1999）で、彼は経営者の利益がどこにあるかを見ることが重要だと言っています。 多くの株式を所有せずに高額の給与を稼ぐマネージャーは、大規模な株式出資やストックオプションの付与を受けているマネージャーほど株主価値を高めることはできません。
分離不安
Spinoff&Reorg Profilesの責任者であるWilliam Mitchell氏は、「分離の理由を推測する」ことが不可欠であると述べています。 最初に確認するのは、負債レベルと、その他の負債と問題のある資産（2008年の不動産など）の配分です。
たとえば、親はレバレッジドリキャピタライゼーションを行っている可能性があるため、スピンオフに過剰レバレッジが発生する可能性があります。 ミッチェルによれば、この例は、2008年にインターネットコングロマリットInterActiveCorp（IAC）から分離された一部のユニットで見ることができます。
ミッチェルが研究するもう1つの重要な要因は、使用資本に対する収益です。これには、営業収益と純運転資本の比率から現金を差し引いたものが含まれます。 この指標の読み取り値が低いスピンオフ（または親）は、その事業分野で戦略的な利点をあまり持たない場合があります。
現実の世界：スピンオフ評価
GreenblattとMitchellは、評価レベルがもう1つの基準であることに同意します。 Greenblattは、スピンオフへの過去の投資についてメディアでコメントしており、彼の声明は、評価と他の尺度の適用を示す2つのケーススタディを提供しています。
最初は、1994年のアメリカンエクスプレス（NYSE：AXP）からのリーマンブラザーズのスピンオフでした。Greenblattは、インサイダーがあまり株式を持っていなかったため、リーマンブラザーズへの投資を拒否しました。 しかし、彼はアメリカン・エクスプレスのようにした。チャージカードと投資管理の残りの事業はウォーレン・バフェット型のフランチャイズであり、リーマンの株式の価値を差し引いた後、彼らはわずか9倍の利益を得ようとしていた。
2つ目は、1997年のAT&T（NYSE：T）からのNCR（NYSE：NCR）のスピンオフです。Greenblattは、NCRが好きでした。データウェアハウジング部門。 後者が非常に保守的な1回の売り上げで評価された場合、純資産価値は30ドルの株価まで上昇しました。 したがって、当時の年間売上高が60億ドルであったNCRの残りの事業は、基本的に無料で行われていました。
ボトムライン
会社のスピンオフは、1990年以降、年間平均約50の割合で発生しています。そのため、投資家にとって、この行動が株式の価値にとって何を意味するかを知ることが重要です。 多くの場合、スピンオフは親会社とスピンオフ部門の両方にとって有益であることが証明されています。 ただし、この動きを計画している、または行った企業を維持、売却、または購入するかどうかを決定する前に、企業のスピンオフの詳細を慎重に調べることが重要です。
