証券取引委員会（SEC）が3-1を投票して、「個人投資家と投資顧問およびブローカーディーラーとの関係の質と透明性を高めるように設計された」新しいルールと解釈のパッケージを採用し、成功しました？
業界の参加者は、レギュレーションベストインタレスト（Reg BI）と呼ばれるこの新しい規制のスタックが、金融機関とその顧客にどのように影響するかについて大きく分かれています。 検討すべきルールは800ページ近くあり、Reg BIがメインストリートの投資家に役立つかどうかについては意見が大きく異なります。 Reg BIの言葉では、ファイナンシャルアドバイザーとブローカーディーラーの両方を対象としていますが、アドバイザリ関係の潜在的な競合に焦点が当てられています。
昨秋、議会の民主党員は当時の規則案を批判し、必要だと感じた保護が「ひどく不足している」と言った。 「ブローカーの規制BIおよび投資顧問が負う「受託者」義務のSECの解釈は明確にこれを行っていないため、投資家はほとんどの人が読んだり理解したりしない複雑で法的開示で有害な行為に「同意」することができません35人の民主党員からSECへの手紙を読みます。
私にとって、Reg BIに組み込まれている最大の失敗は、事前に被害を開示している限り、ファイナンシャルアドバイザーがクライアントに損害を与える投資を推奨できることです。 私はそもそも有害なアドバイスを妨げる言葉を好むでしょう。 開示が明確に表現されることは疑いますが、顧客の富を増やすのではなく自分の財布を太らせようとしているファイナンシャルアドバイザーは、「おい、私はこれを助けてくれるので、これを買ってほしい」と声明を出すことをお勧めしますあなたにとっても良いかもしれませんが、それは私の優先事項ではありません。」
私たちはどうやってここへ来ましたか？
米国労働省は、2017年初頭に退職金を保護することに力を入れました。彼らは、退職プランを扱う金融専門家を法的に拘束するか、クライアントの最善の利益を第一にするために退職計画のアドバイスを提供するフィデューシャリールールを提案しました。 それは本当に簡単なように見えますが、それは現在の連邦政府の行政部門によってブロックされ、2018年6月に殺されました。多くの州が受託ルールの独自のバージョンを提案し始めたので、SECはReg BIは、州の境界線を越えたときに異なる規制のパッチワークキルトを回避しようとします。
Reg BIは4つの義務を定めており、それらはすべて、ブローカーディーラーが顧客の最善の利益にある金融商品のみを推奨し、ブローカーディーラーがそれらの商品と持つ可能性のある利益相反と金銭的インセンティブを明確に識別することを要求するものです。 規制は、金融機関が顧客に提供しなければならない多数の開示を要求しています。 これらの開示には法的情報が満載されている可能性が高く、説明することを意図している競合を隠す可能性があります。
なぜ金融機関は、透明性を高め、顧客の利益を最優先にするために規制を必要とするのですか？ 私は弁護士ではありませんが、規制の大部分についての私の解釈は、「ねえ、自分のお金でクライアントをだましてはいけない」ということになります。
これらの利益相反は、学部在学中にEFハットンの支店でアルバイトをしていたときに、今ではなくなってしまいました。 少なくとも週に一度、時にはもっと頻繁に、ブローカーは特定の会社の株を顧客に売る通常の手数料に加えてボーナスを提供されました。 クライアントは、自分のブローカーが利己的な理由でこの株式を推奨しているとは言われませんでした。 比較的単純な経済学専攻として、私はall然としました。 しかし、それはSECの設立を研究し、金融機関が世界をより良い場所にしたいという利他的な欲求で動作しないことを理解するようになりました。
1990年代初頭に投資家向けの技術ツールとWebサイトの分析を開始した後、フルサービスブローカーの個人投資家を傷つける多くのスキームがデジタルの世界に広がったことを知って驚きました。 手数料を請求していないと叫んだブローカーは、自分のクライアントに対して取引を行っていたため、10進数化の数日前には、投資家に10ドル以上の費用がかかりました。 ブローカーが顧客の利益を考慮せずに収益を生み出す会場に注文をルーティングするのを見て、EFハットン時代にフラッシュバックを与えてくれました。 フロントエンドの負荷が大きいミューチュアルファンドも、投資家ではなくブローカーやファンドマネージャーに利益をもたらすようです。
彼らが言っていること
反Reg BIの声の1つは、パッケージを採用することに反対する独裁者であるSEC委員のロバート・ジャクソンに属します。 「悲しいことに、私はそれを言うことができません」ジャクソンは嘆きます。 「今日のルールは混乱した標準を維持しています。 今日の規則は、投資家の利益が最初に来ることを単に要求するものではありません。」
いくつかのオンラインブローカーとロボアドバイザーからの公式の回答は、本質的に「この膨大な規制の山を読んで、最終的なものであると考えなければなりません。」Fidelity Investmentsは、管理口座と自主投資家向けのツールを提供します「フィデリティは、お客様のニーズを最優先にすることに引き続きコミットしており、個人投資家にとって最大の利益となるより強力なルールをサポートしています。」と続けています。それは投資家、企業、仲介者にとって意味があり、最終規則に基づいて必要な変更を実施するための強力な専門家チームが配置されています。」
M1 FinanceのCEOであるブライアン・バーンズは、アドバイスを提供していないため、彼の会社がビジネスを行う方法を変えるとは考えていません。 しかし、バーンズ氏は、「人々が金融口座にサインアップするとき、すでに約84ページの開示に同意しています。今では86ページになります。企業はそれほど変化しないと思います。」 彼は、開示が「私たちは補償されるかもしれない。もっと安い選択肢があるかもしれない」などの口が広いキャッチオールになる可能性があることを懸念している。
TradeStationの製品管理および戦略担当上級副社長、Nicholas LaMainaは、次のように語っています。インタラクティブブローカーを含む他の自主的なブローカーは、Reg BIがビジネスのやり方に大きな変化を引き起こすことを期待していないと語っています。
ロビー活動グループは、新しい規制への支持を表明しました。これは、規制の草案作成に深く関わっているため予想されます。 評論家は、投資業界のロビー活動グループは、受託者基準が、対応する投資家保護の利益を持たない、負担がかかり、費用がかかり、不要な要件を課すと考えていると言います。
インベストメントカンパニーインスティテュートの社長兼CEOポールショットスティーブンスは、Reg BIの承認に応じて、次のように述べました。 スティーブンスは、労働省に馬に戻って、「今、労働省がその受託者の規則を完了することが重要である」と述べて、SECとメンバーと協力することを楽しみにしています。 -SECのルール作成を補完する方法で作成し、個人投資家と退職投資家の両方に一貫した基準を確保します。
金融サービス協会（FSI）の社長兼CEOであるデール・ブラウンは、2010年にドッド・フランクが法律になる前から、彼の組織は投資家の改善を主張していたという声明を発表しました。最終的なルールはまだ十分に検討されていませんが、公聴会で聞いた内容は、投資家の選択と専門家のアドバイスへのアクセスを維持しながら、投資家を保護することを願っています。 彼はまた、「SECからの最終規則があるので、矛盾する規則の作成と規制要件のさらなる複雑化を避けるために、州が独自の最善の利益基準の作成と実施を控えるよう強く要請します。」
BettermentのCEO兼創設者であるJon Steinは、Jackson委員に同意し、Reg BIのファンではありません。 スタインは次のように述べています。 残念ながら、この誤解を招くようなタイトルのルールは、大規模な金融会社のマーケティング上の利益を個人投資家に損害を与えるのに最も役立つ可能性があります。 これは、ウォールストリートのオオカミへの羊の衣類の贈り物です。」
フィンテック企業RiskalyzeのCEO、Aaron Kleinは、ファイナンシャルアドバイザーがクライアントのリスクに対する態度を評価するのを支援し、Twitterのスレッドで次のように述べています。クラインは続けてこう言います。「…この職業で本当に必要なのは透明性です。 消費者は、商品を購入するのかアドバイスを購入するのかを知る必要があります。 その概念を理解するのに数千ページのルールは必要ありません。」
次は何ですか？
TradeStationのLaMainaは、「時間は、要件が小売ブローカーディーラー業界をどのように形成し進化させるかを示し、これらの新しい要件が企業が製品とサービスを促進および提示する方法でますます保守的な地位を獲得することを促した場合」と結論付けています。
オンラインブローカーが請求する手数料に関しては、過去10年間で透明性が向上する傾向が見られましたが、解決すべき謎がいくつか残っています。 たとえば、上場投資信託（ETF）の手数料なしの取引を提供するブローカーはどのように補償されますか？ Reg BIに基づいて必要な開示が行われると、アドバイザリークライアントは競合と料金を説明するステートメントをクリックすることになります。 それらを理解していることを確認し、不透明に見える場合は、説明を求めてください。
投資クライアントにより良い情報を提供するために、何が基準を動かすでしょうか？ M1のBarnes氏は、「解決するのは簡単な問題ではありません。しかし、ブローカーとアドバイザーがオールイン管理コストを公表するか、管理資産の割合として収益を報告しなければならない場合に役立つ最も明確なものの1つです。 」 ある企業が非常に低コストであると主張しているが、オールインの管理費が2.5％であると報告している場合、あなたは彼らがそのお金を空から稼いでいないことを知っています。 バーンズはまた、独立機関が紛争と透明性の欠如に基づいて企業を評価するスコアカードを提供することを提案しています。
Reg BIのような新しいルールは、長年にわたってほぼ同じ方法でお金を稼いでいる確立されたブローカーディーラーと、投資家の競争の場を平準化すると主張する新しいテクノロジーの新興企業との間の綱引きに常に巻き込まれています。 この分野は常に前者に傾いていますが、投資家はさらに多くを要求する可能性があります。
