現代経済学の父であるアダム・スミスにとって最も当惑する問題の1つは、人間の好みの評価の問題を解決できなかったことです。 彼は、人間の生命にとって重要ではないダイヤモンドの価値の高さと、人間が死ぬことのない水の価値の低さを比較することによって、この問題を 国富で 説明しました。 彼は、「使用価値」は「交換価値」から非合理的に分離されていると判断しました。 スミスのダイヤモンド/水の矛盾は、後のエコノミストが主観的評価と限界効用の2つの理論を組み合わせるまで解決されませんでした。
労働価値論
彼の時代のほぼすべての経済学者と同様に、スミスは労働価値理論に従った。 労働理論では、財の価格はそれを市場に出すために必要な労働と資源の量を反映すると述べた。 スミスは、ダイヤモンドは市場に出すのが難しいため、水よりも高価だと考えていました。
表面的には、これは論理的に思えます。 木製の椅子を作ることを検討してください。 木こりはのこぎりで木を切り倒します。 椅子のピースは大工が作ります。 人件費とツールにはコストがかかります。 この努力が有益であるためには、椅子はこれらの生産コスト以上で売らなければなりません。 つまり、コストが価格を押し上げます。
しかし、労働理論には多くの問題があります。 最も差し迫ったのは、労働力がほとんどないかまったくない商品の価格を説明できないことです。 完璧な形で自然に発達した完全に透明なダイヤモンドを想定します。 その後、ハイキング中の男性によって発見されます。 人間の手で苦労して採掘、切断、洗浄された同一のダイヤモンドよりも低い市場価格を取得しますか？ 明らかにない。 バイヤーは気にしません。
主観的価値
エコノミストが発見したのは、コストが価格を動かさないことです。 それは正反対です。 価格はコストを押し上げます。 これは、高価なフランスワインのボトルで見ることができます。 ワインが貴重である理由は、貴重な土地に由来するもの、高賃金の労働者が摘み取るもの、高価な機械で冷やされるものではありません。 人々は本当に良いワインを飲むことを本当に楽しむので、それは価値があります。 人々は主観的にワインを高く評価しており、それが土地を貴重なものにし、ワインを冷やすための機械を構築する価値があります。 主観的な価格がコストを押し上げます。
限界効用と総効用
主観的な価値は、人々がより高く評価するため、ダイヤモンドは水よりも高価であることを示しています。 ただし、ダイヤモンドが水などの必須製品よりも高く評価される理由を説明することはできません。
ウィリアム・スタンリー・ジェヴォンズ、カール・メンガー、レオン・ワルラスの3人のエコノミストがほぼ同時に答えを発見しました。 彼らは、経済的決定は総利益ではなく限界利益に基づいて行われると説明した。
言い換えれば、消費者は、世界のすべてのダイヤモンドと世界のすべての水との間を選択していません。 明らかに、水はより価値があります。 彼らは、1つの追加のダイヤモンドと1つの追加の水の単位から選択しています。 この原理は限界効用として知られています。
このジレンマの現代的な例は、プロのアスリートと教師の賃金格差です。 全体として、すべての教師はおそらくすべてのアスリートよりも高く評価されています。 それでも、NFLクォーターバックの追加の限界値は、追加の教師1人の限界値よりもはるかに高くなります。
